У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гафурова С.И.                                                                       Дело № 33- 711/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Павлова В*** А*** и его представителя Басманова А*** Г*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от  19 января 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Еловиковой Н*** А*** удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Еловиковой Н*** А*** на ½   долю домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И*** ул. К***, д. ***.

Прекратить право общей долевой собственности П*** В*** А*** на ½   долю домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И*** ул. К***, д. ***.

Произвести   раздел    жилого   дома,   расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И*** ул. К***, д. ***, между Еловиковой Н*** А*** и Павловым В*** А*** следующим образом:

Признать за Еловиковой Н*** А*** право общей долевой собственности на 46/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И*** ул. К***, д. ***  (кадастровый номер ***), передав в ее пользование изолированное помещение: жилую комнату площадью 26,88 кв.метра и кухню площадью 9,07 кв.метра (литер А), сени площадью 17,40 кв.метра (литер а2),  сараи (литер Г7,Г8,Г9), погреб (литер п.1), навес (литер Г12), уборную (литер у1), калитку (литер V), забор (литер III) вдоль фронтальной границы земельного участка, забор (литер VIII) вдоль границы земельного участка (11,4 п.м.) и правой межевой границы земельного участка, сливную яму (литера с.я).

Признать за Павловым В*** А*** право общей долевой собственности на 54/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И*** ул. К***, д. ***  (кадастровый номер ***), передав в его пользование изолированное помещение: жилую комнату площадью 7,67 кв.метра, жилую комнату площадью 11,38 кв. метра (литер А) и кухню площадью 23,66 кв.метра (литер А2), сени площадью 5,0 кв.метра (литер а1),  сараи (литер Г4,Г13), предбанник (литер Г5), баню (литер Г6), ворота (литер I), забор (литер VII), забор (литер VIII) вдоль задней границы земельного участка (9,68 п.м.). 

Произвести    раздел    земельного    участка (кадастровый номер  ***), расположенного по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И*** ул. К***, д. ***, между Еловиковой Н*** А*** и Павловым В*** А***, следующим образом:

выделить в пользование Еловиковой Н*** А*** земельный участок площадью 1142,0 кв.м, в том числе под строениями: передней частью жилого дома (литер А) с сенями (литер а2) и надворными постройками (литер Г7,Г8,Г9,Г12, у1). Линия раздела проходит криволинейно от улицы К*** в сторону задней границы и расположен в следующих границах: фронтальная (м) – 1,98+0,87+20,24; правая совпадает с правой межевой границей всего земельного участка (м) – 26,81+6,95+3,71+35,64+9,41; задняя (м) - 11,4; левая совпадает с линией раздела (м) – 51,25+4,55+1,0+1,0+5,55+4,0+1,0+6,65+1,0+8,0+1,0+4,8.

выделить в пользование Павлова В*** А*** земельный участок площадью 1142,0 кв.м, в том числе под строениями: задней частью жилого дома (литер А), пристроем (литер А2) с сенями (литер а1) и надворными постройками (литер Г4,Г5,Г6,Г13). Линия раздела проходит криволинейно от улицы К*** в сторону задней границы и расположен в следующих границах: фронтальная (м) – 6,14; левая совпадает с левой межевой границей всего земельного участка (м) – 22,62+3,84+6,95+1,36+41,03; задняя (м) – 10,22+9,68; правая совпадает с линией раздела (м) - 51,25+4,55+1,0+1,0+5,55+4,0+1,0+6,65+1,0+8,0+1,0+4,8.

Взыскать с Павлова В*** А*** в пользу Е*** Н*** А*** в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев денежную компенсацию в размере 24 796 рублей.

Взыскать с Павлова В*** А*** в пользу Еловиковой Н*** А*** расходы за услуги эксперта 24 480 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей и участие представителя в суде 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Павлова В.А., его представителя Басманова А.Г., поддержавших доводы жалобы, Еловикову Н.А., ее представителя Петрову Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еловикова Н.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о разделе жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований указала, что она и Павлов В.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И***, ул. К***, д. *** (по ½ доле каждый). Между ней и ответчиком постоянно возникают споры относительно порядка пользования имуществом. Соглашение о разделе дома, надворных построек и земли между ними не достигнуто. Просила произвести раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, передав в её пользование жилую комнату, кухню (литер А), сени (литер а2), произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом вторым, разработанным экспертом, передав в ее пользование земельный участок площадью  1142 кв.м с надворными постройками (литер Г7,Г8,Г9,Г12, у1).

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию, определенную экспертом, и судебные расходы.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Павлов В.А. и его представитель Басманов  А.Г. просят решение суда изменить по варианту, изложенному им в кассационной жалобе. Указывает, что раздел надворных построек произведен с существенным нарушением интересов ответчика, который всю жизнь проживал в данном доме и строил надворные постройки с учетом своих интересов и удобства расположения. Просит передать ему в собственность сарай (литер Г7), погреб (литер п.1), которые при разделе были переданы истице. За счет передачи данного сарая с погребом не возражает увеличить площадь земельного участка истицы путем перемещения межевой границы на 0,40метра в сторону участка П***. Указывает, что сарай с погребом ему необходим для хранения продуктов, истица же в данном доме проживать не собирается. Кроме того, по решению суда истице отходит сливная яма, и в случае продажи ей доли дома новый собственник может убрать эту яму или запретить ему доступ к ней, в связи с чем он не сможет пользоваться водоснабжением. Также на земельном участке ответчика имеется обременение – газопровод, однако данное обременение не было учтено ни судом, ни экспертом. Полагает, что сарай (литер Г13) не подлежал разделу, поскольку возведен ответчиком после приобретения Еловиковой права собственности на ½ долю домовладения и является его собственностью. Считает, что суд не учел его нуждаемость в указанных постройках, а также тот факт, что мать подарила истице только ½ долю дома, а надворные постройки и земельный участок не дарила. В случае, если суд 2 инстанции сочтет невозможным изменить решение суда по предложенному им варианту, просит решение отменить. Во избежание сомнений в объективности и беспристрастности суда направить дело на новое рассмотрение в любой из районных судов Ульяновской области, поскольку истица длительное время работала секретарем Ульяновского районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка площадью 2284кв.м, расположенных по адресу: р.п.И***, ул.К***, ***, являются в равных долях: Павлов В.А. на основании договора дарения от 03.09.2003года; Еловикова Н.А. на основании договора дарения от 18.01.2007 года.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Техническая возможность раздела спорного домовладения и земельного участка подтверждена заключением эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

Вариант раздела жилого дома, установленный решением суда, соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением и не оспаривается сторонами.  

Земельный участок обоснованно разделен судом по второму варианту, указанному в заключение эксперта. По данному варианту спорный земельный участок делится на два равных участка по 1142кв.м, что соответствует идеальным долям совладельцев земельного участка, т.е. по ½ доле, при котором Павлову передается левая часть спорного земельного участка с расположенными на нем строениями (задняя часть жилого дома с пристроем, сенями (лит.А, А2, а1) и надворными постройками (лит.Г4, Г5, Г6, Г13).  Еловиковой Н.А. передается земельный участок  с расположенными на нём строениями: передней частью жилого дома, сенями (лит.А, а2) и надворными постройками  (лит.Г7, Г8, Г9,Г12, у1).

Общая площадь построек выделяемых по данному варианту Павлову В.А. составляет 52,14 кв.м, Еловиковой Н.А. – 45,17 кв. м. Имеет место незначительное отклонение от идеальной доли совладельцев в сторону увеличения доли Павлова В.А. на 3,48 кв. м. Размер денежной компенсации, подлежащей выплате, в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев домовладения составляет 16 214 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 252 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истицы денежной компенсации за отступление от идеальных долей.

Размер денежной компенсации определен судом, исходя из заключения эксперта, и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика Соколова В.В. об ином варианте раздела земельного участка и надворных построек судебной коллегией отклоняются, поскольку возможные варианты раздела домовладения и земельного участка были определены экспертом ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

При назначении судом экспертизы ответчик вправе был поставить на разрешение эксперта приемлемый, по его мнению, вариант раздела, однако своим правом не воспользовался.

Возможность выдела ответчику сарая (лит. Г7) с погребом без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению иных строений, являющихся блокированными с данным сараем (лит. Г8, Г9), не подтверждена соответствующим заключением  экспертизы.

Доказательств того, что сарай (лит.Г13) является собственностью ответчика, в материалах дела не имеется и опровергается свидетельством о государственной регистрации права собственности Еловиковой Н.А. на указанное домовладение (л.д.12), в соответствии с которым истице принадлежит на праве долевой собственности в том числе и указанный сарай.

При таких обстоятельствах доводы Павлова В.А. о том, что суд не учел его нуждаемость в указанных постройках (литер Г7, Г13, погреб), судебной коллегией отклоняются, поскольку раздел произведен исходя из возможного варианта раздела как домовладения, так и земельного участка.

Доказательств возможного раздела надворных построек и земельного участка исходя из нуждаемости в указанных постройках ответчиком не представлено.

Доводы Павлова В.А., что мать подарила истице только ½ долю дома, а надворные постройки и земельный участок не дарила, являются несостоятельными и опровергаются как договором дарения, так и свидетельствами о государственной регистрации права собственности Еловиковой Н.А. на ½ долю вышеуказанного земельного участка и домовладения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от  19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова В*** А*** и его представителя Басманова А*** Г*** - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи