У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Крымкина
Т.М.
Дело № 33-803/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В. и Аладина П.К.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дроздова О***
Б*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Иск Низамова В*** Я*** к
Дроздову О*** Б***, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО
«Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, ООО
«Росгосстрах - Поволжье» о возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда; Низамовой З*** С*** к Дроздову О*** Б***, ОАО
«Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах», филиалу ООО
«Росгосстрах» в Ульяновской области, ООО «Росгосстрах - Поволжье» о возмещении
вреда в результате смерти кормильца, расходов
на погребение и компенсации морального вреда; Шамсутдиновой Г*** М***
к Дроздову О*** Б***, ОАО
«Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах», филиалу ООО
«Росгосстрах» в Ульяновской области, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о
возмещении расходов на погребение и
компенсации морального вреда; Хамидуллина Г*** В*** к Дроздову О*** Б***, ОАО
«Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах», филиалу ООО
«Росгосстрах» в Ульяновской области, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении
вреда в результате смерти кормильца, расходов на погребение и компенсации
морального вреда, Хамидуллиной Р*** Н*** к
Дроздову О*** Б***, ОАО «Государственная страховая компания
«Югория», ООО «Росгосстрах», филиалу ООО
«Росгосстрах» в Ульяновской области, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении
вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая
компания Югория», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низамовой З*** С*** в солидарном
порядке в возмещение расходов на
погребение в сумме 9330 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая
компания Югория», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдиновой Г*** М*** в солидарном
порядке в возмещение расходов на
погребение в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая
компания Югория», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина Г*** В*** в солидарном
порядке в возмещение расходов на
погребение в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с Дроздова О*** Б*** в пользу Низамова В*** Я*** 35 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Дроздова О*** Б*** в
пользу Низамовой З*** С*** 35 000 рублей
компенсации морального вреда.
Взыскать с Дроздова О*** Б*** в
пользу Шамсутдиновой Г*** М*** 35 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Дроздова О*** Б*** в
пользу Хамидуллина Г*** В*** 35 000
рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Дроздова О*** Б*** в
пользу Хамидуллиной Р*** Н*** 35 000
рублей компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований Низамову В*** Я***, Низамовой З***
С***, Шамсутдиновой Г*** М***, Хамидуллину Г*** В***, Хамидуллиной Р*** Н***
отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную
пошлину в размере 659 рублей 97 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая
компания «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1319
рублей 93 копейки.
Взыскать с Дроздова О*** Б*** в
местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителей истцов – Напалкову Н.В.,
Токтарова С.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Низамов В.Я.,
Низамова З.С., Шамсутдинова Г.М., Хамидуллин
Г.В., Хамидуллина Р.Н. обратились
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мартынову С.С.,
Дроздову О.Б., ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО
«Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, ООО
«Росгосстрах - Поволжье» о возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов на
погребение.
В обоснование
требований иска указали, что 29.11.2009 года в 11 часов 50 минут на *** км автодороги
Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21054, государственный
регистрационный знак М ***, принадлежащего Алееву Р.М., под его же управлением
и автомобиля «Флетрайнер ST»,
государственный регистрационный знак В ***, принадлежащего Дроздову
О.Б., под управлением Мартынова С.С.
30.01.2010 года
уголовное дело в отношении виновника ДТП Алеева Р.М. прекращено ввиду его
смерти.
В результате данного
ДТП у истцов Низамовых В.Я.,З.С. погиб сын
Низамов Р.В., ***1968 года рождения,
у истцов Хамидуллиных Г.В., Р.Н. погиб сын Хамидуллин Р.Г., ***1987 года
рождения, у истицы Шамсутдиновой Г.М. погиб супруг Шамсутдинов К.К., ***1965 года рождения.
В связи с их гибелью
истцы просили взыскать с Дроздова О.Б. как с собственника транспортного
средства «Флетрайнер ST» компенсацию
морального вреда, со страховых компаний ОАО «Югория», ООО «Росгосстрах»,
застраховавших автогражданскую ответственность владельцев вышеуказанных
транспортных средств, расходы на погребение.
От исковых
требований к водителю Мартынову С.С., наследникам Алеева Р.М. – Алеевой М.А.,
Алееву И.Р., привлеченных судом к участию по делу в качестве соответчиков,
истцы отказались, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Дроздов О.Б., не соглашаясь с решением
суда в части взыскания с него морального вреда в пользу каждого из истцов в
размере 35 000 рублей, просит его отменить. По мнению автора жалобы, вред,
причиненный пассажирам автомобиля Алеева, был причинен вследствие действия
непреодолимой силы. Считает размер взыскиваемой суммы компенсации вреда
чрезмерно высоким, поскольку виновником ДТП является водитель Алеев Р.М.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что 29.11.2009 года в 11
часов 50 минут на *** км. автодороги Саранск-Ульяновск произошло ДТП с
участием автомобиля ВАЗ-21054,
государственный регистрационный знак М ***, принадлежащего Алееву Р.М., и под его управлением и автомобиля «Фрейтлайнер
ST», государственный регистрационный
знак В ***, с прицепом «Трейлор», регистрационный номерной знак Е***,
принадлежащего Дроздову О.Б., под управлением Мартынова С.С., состоявшего в
трудовых отношениях с Дроздовым О.Б.
В результате
ДТП водитель автомобиля ВАЗ-210540 Алеев
Р.М. и пассажиры данного автомобиля Низамов Р.В., Шамсутдинов К.К., Хамидуллин Р.Г., Мингалеев Р.Р. скончались на месте происшествия, обоим
автомобилям были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по
вине водителя Алеева Р.М., который нарушил требования п.1.5 ч.1; п.9,1, п.10.1.
Правил дорожного движения РФ, выехав на встречную полосу движения (полосу
движения Мартынова).
Постановлением
следователя по Дубенскому МО от 30.01.2010 года уголовное дело № *** в
отношении Алеева Р.М. прекращено по п.4 ч. 1ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Статьей 1079 ГПК РФ
установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить
вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи
1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно
несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда
вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК
РФ).
Факт причинения
истцам морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели Низамова
Р.В., Шамсутдинова К.К., Хамидуллина
Р.Г. является бесспорным, поскольку они
потеряли близких людей.
Поскольку истцы
отказались от требований к Алеевой М.А.
и Алееву И.Р. (наследникам виновного в ДТП Алеева Р.М.),
суд обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда на
владельца «Фрейтлайнер ST» - Дроздова
О.Б.
Доводы, приведенные
Дроздовым О.Б. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу статьи 1079
ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),
возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, в
том числе и в отношении третьих лиц, пострадавших в результате взаимодействия
источников повышенной опасности.
Поэтому ссылка
Дроздова О.Б. на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21054,
не может являться основанием для освобождения его от обязанности по возмещению
вреда, причиненного в результате гибели пассажиров автомобиля ВАЗ-21054.
Статьей 151 ГК РФ
установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального
вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных
травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных
нравственных страданий.
С учетом
обстоятельств происшествия, при котором наступила смерть Низамова Р.В.,
Шамсутдинова К.К., Хамидуллина Р.Г., судебная
коллегия полагает, что компенсация морального вреда определена судом в разумных
пределах и оснований к ее изменению не имеется.
В этой связи доводы
кассационной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом
решения в части определения размера взысканной компенсации морального вреда не
могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Дроздова О*** Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи