УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                                                Дело № 22 - 325/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей          Копилова А.А.  и  Киргизова И.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Каретина Б.Б. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2010 года, которым

КАРЕТИНУ Б*** Б***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Каретина Б.Б., просившего постановление суда отменить, прокурора Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Каретин Б.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на несправедливость судебного решения, просит его отменить.

Считает, что он исправился; в случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении обязуется трудоустроиться и выплатить непогашенный иск, впредь не нарушать закон.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Каретина Б.Б. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и не подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Каретин Б.Б. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Администрация учреждения ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Каретина Б.Б. о его условно-досрочном освобождении.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и  установил, что Каретин Б.Б. заслужил одно поощрение; допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, ни одно из которых до настоящего времени не снято и не погашено; иск по приговору суда не погасил; трудоустроиться не стремится.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не в полной мере осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не были достигнуты.

Доводы жалобы о том, что осужденный  не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, несостоятельны.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В представленных материалах судья не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Каретин Б.Б. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенные преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам также не находит таких оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял обоснованное решение, отказав Каретину Б.Б. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление Каретина Б.Б., в представленных материалах не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2010 года в отношении КАРЕТИНА Б*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи