УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-684/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова
П.А. и
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе прокурора
Хабаровского края на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
декабря 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Адамова И*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 300 000
рублей.
В остальной части исковых требований Адамова И*** Н***
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора
Балашовой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адамов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов
Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.11.2004 прокуратурой
Хабаровского края было возбуждено уголовное дело по факту убийства его брата Адамова
А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.
06.07.2005 он был задержан органами следствия в порядке ст. ст. ***, *** УПК РФ
по подозрению в совершении этого преступления, в это же день постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2005 ему была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Хабаровского краевого суда от 08.05.2007 в
отношении него был вынесен оправдательный приговор в связи с непричастностью к
совершению преступления, мера пресечения была отменена. Впоследствии указанный
приговор был отменен вышестоящей инстанцией по кассационному представлению
прокурора, 03.02.2009 повторно был вынесен оправдательный приговор по тем же
основаниям, который вступил в законную силу 10.06.2009. В связи с предъявлением
обвинения он находился в местах лишения свободы с 06.07.2005 по 08.05.2007,
незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался в
местах лишения свободы более 22 месяцев. В указанный период он был ограничен в
правах, не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской
Федерации и за ее пределами. Со стороны сотрудников милиции в период
предварительного следствия к нему применялись незаконные методы ведения
следствия, его часто избивали, переводили из одной камеры в другую, надеясь
сломать морально для получения признательных показаний. В связи с изложенным,
просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за
счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 5
000 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру РФ по
Хабаровскому краю и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе прокурор Хабаровского края просит изменить решение суда и уменьшить
размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данная компенсация
определена судом без учета требований ст. 1101 ГК РФ. Указывая на применение к
нему незаконных методов следствия, истец не представил доказательств, что он
обращался за медицинской помощью по факту нанесения побоев, обращался с
жалобами на незаконные методы ведения следствия, понуждение к даче
признательных показаний. Не оспаривая право истца на получение компенсации
морального вреда, полагает ее определенной без учета требований разумности и
справедливости.
В возражениях на
кассационную жалобу Адамов И.Н. просит оставить решение суда без изменения, а
кассационную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы прокурора
несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, Адамов И.Н. 06.07.2005 был
задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. ***,
п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ. Постановлением судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 06.07.2005 в отношении него была избрана мера пресечения –
содержание под стражей.
Приговором Хабаровского краевого суда от 08.05.2007 Адамов
И.Н. был оправдан на основании вердикта присяжных в связи с непричастностью к
совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.
06.08.2008 кассационной инстанцией Верховного Суда
Российской Федерации оправдательный приговор был отменен с направлением дела на
новое рассмотрение.
Приговором Хабаровского краевого суда от 03.02.2009 Адамов
И.Н. вновь был оправдан по предъявленному обвинению на основании
оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с
непричастностью к совершению преступления.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 10.06.2009
приговор Хабаровского краевого суда от 03.02.2009 в отношении Адамова И.Н.
оставлен без изменения.
Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а
в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда
осуществляется компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен
гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Поскольку в ходе рассмотрения суд установил, что Адамов А.Н.
был незаконно привлечен к уголовной ответственности и к нему незаконно была
применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно в
соответствии с приведенными правовыми нормами взыскал в пользу истца
компенсацию причиненного ему морального вреда.
Довод кассационной жалобы прокурора о завышенном размере
компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,
и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8
своего Постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что
размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных
или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих
внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из решения суда, при определении размера
компенсации морального вреда суд учел незаконность действий следственных
органов по привлечению истца к уголовной ответственности, подтвержденную
оправдательным приговором суда, длительность нахождения истца под стражей в
условиях ограничения свободы.
Ссылка прокурора на отсутствие доказательств применения к
истцу незаконных методов следствия не свидетельствует о неправильном
определении судом размера компенсации морального вреда.
Поскольку в силу приведенных выше ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ
компенсация морального вреда осуществляется гражданину в случае незаконного
привлечения его к уголовной ответственности или незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу даже в отсутствие виновных
действий должностных лиц органов следствия, прокуратуры и суда, само по себе
отсутствие доказательств применения к истцу незаконных методов следствия не
является основанием для уменьшения компенсации морального вреда. Сам факт ограничения
свободы и нахождения под следствием свидетельствует о причинении гражданину
морального вреда, и размер компенсации данного вреда обуславливается, прежде
всего, тяжестью предъявленного и впоследствии не подтвердившегося обвинения и
длительностью нахождения обвиняемого под стражей.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает,
что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом
характера физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципов
разумности и справедливости.
Решение
суда соответствует требования закона и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора
Хабаровского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи