УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                Дело № 22-246/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                       09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей          Комлевой Ю.В. и Копилова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Авдеева В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, которым

АВДЕЕВУ В*** А***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, постановленных в его отношении, в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Авдеев В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, просит отменить постановление суда либо изменить, снизив наказание, мотивируя тем, что при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым законом суд лишь ограничился проверкой соответствия назначенного наказания верхнему пределу, то есть 2/3 санкции уголовного закона, предусмотренного статьей 62 УК РФ. Между тем это противоречит положениям статьи 10 УК РФ, статьи 7 УПК Российской Федерации. Кроме того, решение суда противоречит постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, вынесенному по данному вопросу.

Суд не учел данные о личности и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие у него трех несовершеннолетних детей.

На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как установлено судом, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2007 года Авдеев В.А. был осужден по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком два года и шесть месяцев. Приговором того же Димитровградского городского суда от 19 ноября 2008 года Авдеев В.А. был осужден по части третьей статьи 30, части первой статьи 228¹⁾ УК РФ к лишению свободы на четыре года и два месяца; по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы на три года и десять (10) месяцев; на основании части третьей статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на пять лет и шесть месяцев; на основании части пятой статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров осуждён окончательно к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено из приговора от 19 сентября 2007 года, ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не было учтено. В связи с этим новая редакция статьи 62 УК РФ не применима в отношении данного приговора. Тем самым он (приговор) не противоречит действующему уголовному законодательству.

Приговором от 19 ноября 2008 года в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авдееву В.А., признано наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления. В связи с этим ссылки на данные о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие его наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие у него трех несовершеннолетних детей, не убедительны и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.

Кроме того, наказание назначено ему в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данные преступления, то есть назначенный приговором срок ниже его верхнего предела, предусмотренного частью первой статьи 62 УК РФ. Поэтому доводы, аргументированные ссылками на положения статьей 7 и 10 УК РФ, а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в его постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года, необоснованны. Решение суда не противоречит указанным нормативным актам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, также не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу, что законных оснований для отмены либо изменения постановления и для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года в отношении АВДЕЕВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи