УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья М***.                                                         Дело №22-311/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      16 февраля  2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чебурахина С.А. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года, которым

ЧЕБУРАХИНУ  С***  А***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Барышского городского суда  Ульяновской области от 09 сентября 2003 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Чебурахин С.А.,  выражая  несогласие с   принятым решением,  считает, что суд незаконно принял во внимание наложенные на него взыскания, не учел характер допущенных нарушений, а вывод о нестабильности его поведения не мотивировал надлежащим образом. Кроме того,  обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.  

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу  Чебурахина помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Чебурахина в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Чебурахина. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Чебурахина законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст.79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Барышского городского  суда  Ульяновской области от 09 сентября 2003 года  Чебурахин С.А.  осужден по ст.111 ч. 4  УК РФ к 8 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания -  22 июня 2003 года. Конец срока отбывания наказания -  21 июня 2011  года.

Судом установлено, что осужденный Чебурахин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении является справка о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Чебурахина видно, что в течение срока отбывания наказания наряду с  5 поощрениями на него 20 раз налагались взыскания за различные нарушения установленного режима отбывания наказания, в том числе 4 раза в виде помещения в ШИЗО. При этом только в течение 2010 года осужденный Чебурахин не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Правильно судом сделан вывод и об отсутствии у осужденного Чебурахина стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку он основан на справке о движении личных денежных средств осужденного Чебурахина, из которой видно, что большую часть денег, поступивших на лицевой счет Чебурахина, он тратил на личные нужды, приобретая товары в магазине.    

Изучив данные о личности осужденного Чебурахина,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, несмотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Чебурахина, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 декабря  2010 года в отношении  Чебурахина С*** А*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи