УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                  Дело № 33-612/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                            15 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Долбякова А*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2011 года, по которому постановлено:

исковые требования Долбякова А*** В*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении  досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1  ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Долбяков А.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что ответчик отказал в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда  по причине отсутствия документальных доказательств в подтверждение специального стажа.  Полагал решение ответчика незаконным, поскольку его занятость в тяжелых условиях в период работы в качестве электросварщика на полуавтоматах 3 разряда и в качестве электровибронаплавщика подтверждена трудовой книжкой и показаниями свидетелей.  В период работы в качестве электровибронаплавщика он выполнял наплавочные работы  с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, углекислого газа, то есть его работа должна приравниваться к работе электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа и флюсов. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях  и обязать ответчика назначить ему такую пенсию с 08.08.2010.

Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Долбяков А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что  представленные им документы: трудовая книжка, книга приказов, расчетные ведомости, техническая документация, а также показания свидетелей –  с достоверностью подтверждают факт его работы в должностях, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Считает, что судом недостаточно полно исследованы все обстоятельства по делу,  не истребованы дополнительные доказательства. Кроме того, в решении суд указывает, что он работал слесарем топливной аппаратуры, что не соответствует действительности – данный факт не находит своего отражения ни в одном из документов.  

В возражениях на кассационную жалобу Долбякова А.В. УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области просит оставить состоявшееся решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела  усматривается, что в период с  01.07.1977 по 10.07.1980 Добряков А.В. работал в качестве электросварщика на полуавтоматах 3 разряда Б***, с 28.07.1980 по 28.02.1986 - в качестве электровибронаплавщика  в Н***, с 01.03.1986 г. по 31.05.1988 г. в Н***, с 01.06.1988 г. по 31.03.1992 г. – в К***», с 01.04.1992 г. по 14.09.1993 г. – в Н***, с 15.09.1993 г. по 21.03.1996 г. – в Н*** (л.д.6-13).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан  от 18.08.2010 года Долбякову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии  по старости по п.п.2 п.1. ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» по мотиву того, что наименования должностей, указанных в его трудовой книжке, не соответствуют наименованиям профессий и должностей, предусмотренных Списками,  то есть специальный стаж на работах с особыми условиями труда документально не подтвержден.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании  указанного решения пенсионного органа незаконным и назначении  досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований  Долбякова А.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижении возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 при определении периодов работы, с учетом которых досрочно назначается  трудовая пенсия по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, и имевших место после 01 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, при определении таких периодов работы до 01 января 1992 года – Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 (с последующими дополнениями).

В Списке №2 от 2 августа 1956 года, в разделе ХХХ11 «Общие профессии» имелись профессии «электросварщики и их подручные».             

В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (применяющимся с 01.01.1992 года) согласно позиции 23200000-19905 раздела ХХХ11 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется электросварщикам на автоматических и  полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением  флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Из представленных истцом документов его  работа в период с 1980 по 1992 год поименована как «наплавщик», «электровибронаплавщик».

Однако вышеуказанными Списками работа в качестве «наплавщика» и «электровибронаплавщика»  не предусматривалась.

Отказывая в установлении тождества профессии «электровибронаплавщика» профессии  «электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах», суд первой инстанции правильно указал, что Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 27.08.1986 года, а впоследствии - Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, наряду с профессией «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» имелась и профессия «электровибронаплавщик».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог бы быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Истец не представил доказательств того, что он фактически выполнял работу электросварщика, электросварщика на автоматических и  полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением  флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, поэтому суд правомерно отказал во включении периода работы в качестве «электровибронаплавщика» в его специальный трудовой  стаж.

Период работы истца  с 01.07.1977 года по 10.07.1980 года  в качестве  электросварщика в Б*** также обоснованно не включен  судом в специальный стаж Долбякова А.В., поскольку занятость истца в указанной должности (электросварщик) в течение полного рабочего дня (не менее 80%)  не подтверждена представленными доказательствами. В частности, согласно справке правопреемника работодателя истца в указанный период по книгам лицевых счетов, книгам приказов Долбяков А.В. в 1977 – 1979 г. числился наплавщиком, в 1980 - электросварщиком.  Кроме того, данный период сам по себе оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ в силу его недостаточности.

При таких обстоятельствах основания для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях на момент обращения истца в пенсионный орган отсутствовали.

Доводы, приведенные Долбяковым А.В. в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит. 

Указание в решении суда на работу истца в качестве слесаря топливной аппаратуры является опиской и на правильность выводов суда не влияет.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долбякова А*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: