УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22 -232/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Киргизова И.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова Ю.Г. на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 декабря 2010 года, которым
ДАВЫДОВ Ю*** Г*** судимый:
- 30 марта 2001 года
по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ окончательно к лишению
свободы сроком на 3 года 3 месяца. По постановлению Государственной Думы РФ «Об
амнистии» от 30 ноября 2001 года неотбытый срок сокращен на 1 год. Освобожден
по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
марта 2002 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;
- 25 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции
ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69
УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), а также ст. 70 УК РФ окончательно к
лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 03 августа 2004 года
условно-досрочно на 3 года 3 дня;
-19 ноября 2004 года
по ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к лишению
свободы сроком на 6 лет, освобожден 31 августа 2010 года по отбытии срока,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком
на 7 лет 6 месяцев.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно
Давыдову Ю.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17 декабря 2010 года. В срок
наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 30 октября 2010
года по 16 декабря 2010 года.
Постановлено
взыскать с Давыдова Ю.Г.:
- в пользу Л*** в
счет возмещения материального ущерба 8 500 рублей;
- в доход
федерального бюджета процессуальные издержки
в сумме 1 790 рублей 28 копеек и 2 387 рублей 03 копейки в
счет оплаты труда адвоката.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., прокурора Горшкова А.М.,
возражавшего по доводам кассационной жалобы и полагавшего приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдов Ю.Г. признан
виновным в тайном хищении у У***. имущества на сумму 2490 рублей, совершенном с
незаконным проникновением в жилище, а также в разбойном нападении на Л***.(1912
года рождения), совершенном с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Преступления
совершены 29 сентября и 27 октября 2010 года соответственно в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осуждённый Давыдов Ю.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного
решения, указывая на его незаконность и несправедливость. Считает, что суд
необоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3
ст. 162 УК РФ. Утверждает, что в жилище Л*** дверь была открыта и он вошел в квартиру свободно. Обращает
внимание на то, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном.
Полагает, что при таких обстоятельствах назначенное наказание является
чрезмерно суровым. Просит пересмотреть этот приговор суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела по всем эпизодам обвинения. Вывод о
виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений сделан
на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Так, вина Давыдова
Ю.Г. по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей У***. подтверждается
признательными показаниями самого Давыдова Ю.Г., указавшего, что через окно
проник в квартиру потерпевшей и похитил сотовый телефон.
Потерпевшая У***
подтвердила, что, вернувшись из магазина, застала в квартире осужденного,
которого вместе с Ло*** выгнала. Однако после этого обнаружила пропажу сотового
телефона.
Кроме этого,
причастность Давыдова Ю.Г. к данному преступлению подтверждается показаниями свидетеля Ло***., Н*** и письменными доказательствами.
Судом достоверно
установлено, что Давыдов Ю.Г. с целью хищения чужого имущества через окно
незаконно проник в комнату потерпевшей У***, откуда тайно похитил сотовый
телефон.
С учетом изложенного
действия Давыдова Ю.Г. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Не вызывает сомнений
и обоснованность осуждения Давыдова Ю.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного
нападения на Л***
Вывод суда о
виновности Давыдова Ю.Г. в этом преступлении также основан на совокупности
доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, сам Давыдов
Ю.Г. пояснил, что зашел в квартиру потерпевшей и, нанеся Л***. удары в область
головы, похитил у неё денежные средства, которые та хранила под подушкой.
Из показаний
потерпевшей Л***. следует, что дверь в её квартиру была приоткрыта, так как она
проветривала квартиру после уборки. Неожиданно к ней в квартиру вошел ранее
незнакомый Давыдов Ю.Г. и стал требовать у нее деньги. Сначала он осмотрел
содержимое карманов её одежды. Она пыталась сопротивляться, однако он с силой
втолкнул её в комнату на кровать. Под подушкой у неё хранились деньги. Он стал заламывать ей пальцы, чтобы она отпустила подушку. От боли
она закричала. Тогда Давыдов Ю.Г., удерживая подушку на её лице, стал душить
её. Затем, продолжая свои действия, Давыдов Ю.Г. не менее 6 раз ударил её по
голове, забрал сверток с деньгами и убежал. О случившемся она сразу же
рассказала К***. и Б***
Суд обоснованно эти
показания потерпевшей признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами,
привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Данные показания Л***
последовательны и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Так, свидетели К***
и Б*** подтвердили, что видели, как Давыдов Ю.Г. выбегал из квартиры
потерпевшей. После этого Л*** рассказала им, что этот парень проник к ней в
квартиру, применил к ней насилие и похитил деньги в сумме 8500 рублей.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми
и достаточными для признания Давыдова Ю.Г. виновным в указанном преступлении.
Так, суд достоверно
установил, что Давыдов Ю.Г. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в
квартиру Л*** Затем, применяя к
престарелой потерпевшей (1912 года рождения) насилие, опасное для жизни и
здоровья (нанес ей множественные удары по голове, накрывал лицо потерпевшей
подушкой, перекрывая доступ воздуха), похитил деньги и скрылся с места
происшествия.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Давыдова Ю.Г. в
разбойном нападении на Л***, совершенном с применением предмета, используемого
в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Таким образом,
обоснованность осуждения Давыдова Ю.Г. за данное преступление сомнений не
вызывает. Выдвинутая им версия о том, что он в квартиру вошел свободно и не
душил потерпевшую подушкой, тщательно проверялась судом и не нашла своего
подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми
оснований не имеется.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному
выводу о виновности Давыдова Ю.Г., а также
о квалификации его действий по каждому эпизоду обвинения.
Каких-либо оснований
для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Ни при производстве
предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния
назначенного наказания на его исправление.
В отношении
осужденного судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание,
указанные в приговоре.
При таких
обстоятельствах назначенное Давыдову Ю.Г. наказание за каждое преступление
является соразмерным и справедливым.
Принцип назначения
окончательного наказания осужденному
судом соблюден.
Гражданский иск по
делу разрешен правильно.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2010 года в отношении Давыдова Ю***
Г*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи