УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22 -231/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Киргизова И.В.,
при секретаре Балыбиной
И.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербатова В.Н. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2010 года, которым
ЩЕРБАТОВ В*** Н*** судимый:
- 08 июля 1998 года
(с учетом пересмотра приговора постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 февраля 2004 года) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожденного 22 мая 2001 года условно-досрочно на 2 года 10
месяцев 14 дней;
- 13 февраля 2004
года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), на
основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10
июля 2008 года по отбытии срока;
- 09 сентября 2009
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ
условно, с испытательным сроком 1 год 6
месяцев,
осужден по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30,
части 1 статьи 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по части 1
статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний Щербатову В.Н.
назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии с
ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 сентября 2009 года
отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по предыдущему
приговору, окончательно Щербатову В.Н. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной
колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 года. В срок
наказания постановлено зачесть время
содержания под стражей с 13 сентября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Постановлено взыскать с Щербатова В.Н.:
- в пользу М*** в счет возмещения материального ущерба 56 755
рублей;
- в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 475 рублей
70 копеек.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Мустафиной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, прокурора Горшкова А.М., возражавшего по доводам этой жалобы и
полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербатов В.Н.
признан виновным в тайном хищении у М*** имущества на общую сумму 57 127
рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, а также
в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства (дезоморфина массой 0, 22
грамма 10 августа 2010 года) и в незаконном изготовлении и хранении
наркотического средства в крупном размере (дезоморфина массой 0,57 грамма 13
сентября 2010 года).
Преступления
совершены в период с 10 августа по 13
сентября 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Щербатов В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного по эпизоду в отношении потерпевшего М***., указывает на
необоснованность его осуждения по ч.1
ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Утверждает, что
данные преступления он не совершал. Обращает внимание на то, что на видеозаписи
не зафиксировано, как Ж*** передает ему деньги. Считает, что Ж*** оговорил его
под воздействием сотрудников милиции. Автор жалобы указывает, что при
задержании на него было оказано психологическое давление и он вынужден был оговорить себя по эпизоду
от 13 сентября 2010 года. Просит отменить приговор и направить дело для
производства дополнительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина Щербатова
В.Н. по эпизоду кражи из квартиры М*** установлена на основании признательных показаний самого осужденного, показаний
потерпевшего М*** свидетелей Л*** Щ*** У***., а также на основании документов о стоимости похищенного имущества и
других доказательств, указанных в приговоре. Действия Щербатова В.Н. по этому
эпизоду квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за данное
преступление не оспаривается и самим осужденным.
Вопреки доводам
кассационной жалобы Щербатова В.Н., судом правильно установлены и фактические
обстоятельства дела по эпизоду от 10 августа 2010 года. Вывод о виновности осужденного
в незаконном сбыте наркотического средства сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Доводы осужденного о его непричастности к незаконному
распространению наркотических средств проверялись судом и обоснованно были
признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
В ходе
предварительного следствия Щербатов В.Н. признавал, что 10 августа 2010 года Ж*** сообщив о наличии у него денег, попросил
приготовить для него дезоморфин. В аптеке он (Щербатов В.Н.) купил необходимые
компоненты и сказал Ж***., чтобы тот подошел через час. Часть изготовленного дезоморфина он оставил
себе, а другую часть передал Ж***
На эти же
обстоятельства Щербатов В.Н. указал и на очной ставке с Ж***
В ходе
предварительного следствия Щербатов В.Н. признавал и то, что 13 сентября 2010
года по известной ему технологии изготовил дезоморфин, который хранил при себе
до изъятия его сотрудниками милиции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно
приведенные показания Щербатова В.Н. признал достоверными и положил в основу
обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу
доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы кассационной
жалобы о недостоверности этих показаний несостоятельны. Все приведенные выше показания
Щербатовым В.Н. давались добровольно, его допросы проводились с соблюдением
норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Никаких
замечаний по поводу неточностей в протоколах его допросов не поступало. При
таких обстоятельствах решение суда о допустимости этих показаний Щербатова В.Н.
в качестве доказательств является правильным.
Не вызывает сомнений
и достоверность этих показаний, поскольку они нашли полное и объективное
подтверждение исследованными
доказательствами.
Так, из показаний
свидетеля Ж***. на предварительном следствии
следует, что 10 августа 2010 года он участвовал в проверочной закупке
наркотических средств у Щербатова В.Н.,
которого знал как лицо, сбывающее дезоморфин за 500 рублей. В указанный день
встретился с осужденным, тот согласился приготовить для него дезоморфин. С этой
целью передал ему 500 рублей. Щербатов В.Н. купил в аптеке все необходимое и
сказал, что ему нужно время для
изготовления наркотического средства, и они расстались. Через пару часов он (Ж***.)
пришел к Щербатову В.Н. домой и тот передал ему флакон с дезоморфином. Данное
вещество он выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых.
Достоверность этих
показаний сомнений не вызывает, поскольку указанные свидетелем обстоятельства
нашли полное и объективное подтверждение исследованными доказательствами. В приговоре дана надлежащая оценка последующему изменению Ж***.
своих показаний.
Таким образом, в
материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на
недопустимость этих показаний Ж***
Свидетели Т*** Б***
и К*** подтвердили факт проведения в
отношении Щербатова В.Н. проверочной
закупки 10 августа 2010 года. Кроме того, из показаний Т***. и Б*** следует,
что в отношении Щербатова В.Н. имелась оперативная информация о том, что он занимается
сбытом дезоморфина. В связи с этим и было принято решение о проведении у него
данной проверочной закупки. Это оперативное мероприятие фиксировалось при
помощи видео- и аудиоаппаратуры.
Утверждения
Щербатова В.Н. о том, что он совместно с Ж*** изготавливал наркотическое
средство, а затем совместно с ним употреблял его, опровергается и показаниями
свидетеля К*** проводившего оперативное наблюдение за ходом проверочной закупки. Так, согласно
показаниям этого свидетеля, Ж*** примерно в 18.20 передал осужденному деньги. Щербатов В.Н.
зашел в аптеку, а затем Ж*** и Щербатов В.Н. расстались. Осужденный ушел домой.
Примерно в 21.10 Ж*** зашел к Щербатову В.Н. домой и тот передал ему пузырек с
веществом.
Суд обоснованно показания этих свидетелей признал
достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в
совокупности с собранными по делу доказательствами. Кроме того, эти показания
согласуются с материалами оперативного
мероприятия «проверочная закупка», результатами наблюдений, протоколами выемки
и досмотров, данными аудио- и видеозаписей, экспертными заключениями,
вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Как следует из
представленных документов, проверочная закупка была проведена в соответствии с
ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты этого
оперативно-розыскного мероприятия
обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у Щербатова
В.Н. умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств,
который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Судом достоверно установлено отсутствие со
стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить осужденному
деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения
преступлений.
Кроме того,
причастность Щербатова В.Н. к незаконному обороту наркотических средств
подтверждается показаниями брата осужденного - ***.!%, который указывал на то, что
брат изготавливал и употреблял
дезоморфин и в связи с этим к
нему часто приходили незнакомые люди, с которыми он закрывался на кухне.
Указание же в жалобе
на то, что на видеозаписи не зафиксирована передача денег Ж***. осужденному, в
данном случае не ставит под
сомнение доказанность вины Щербатова
В.Н. в указанном преступлении.
При таких обстоятельствах обоснованность
осуждения Щербатова В.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства сомнений не вызывает.
Несостоятельными
являются и доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств по эпизоду
незаконного изготовления и хранения Щербатовым В.Н. наркотического средства в
крупном размере 13 сентября 2010 года.
Свидетель Т*** показал, что в связи с оперативной
информацией о том, что Щербатов В.Н. хранит
при себе наркотическое средство, 13 сентября 2010 года тот был задержан.
При личном досмотре осужденный выдал шприц с веществом, пояснив, что это
дезоморфин, который он изготовил для личного употребления.
По заключению
эксперта это вещество является
наркотическим средством дезоморфином
массой 0, 57 грамма.
Правомерность данного
досмотра подтверждается показаниями понятых Ф***. и В*** а также
соответствующим протоколом.
Таким образом, досмотр
Щербатова В.Н. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, в присутствии понятых.
Доводы осужденного о неправомерности действий сотрудников
милиции по данному эпизоду также проверялись судом и обоснованно были признаны
несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и
доводам, на которые ссылалась сторона защиты. По делу отсутствуют объективные
данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело
сфабриковано сотрудниками милиции, а
доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной
жалобе. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Щербатова В.Н. виновным в указанных преступлениях.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному
выводу о виновности Щербатова В.Н. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по каждому
эпизоду обвинения.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание Щербатову
В.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а
также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. За каждое
преступление Щербатову В.Н. назначено соразмерное и справедливое наказание.
Принцип
назначения окончательного наказания
судом соблюден.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2010 года в отношении Щербатова
В*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи