УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                                  Дело № 22-251/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      09 февраля 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Бешановой С.Н. и Федорова П.С.,

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Сорокина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2010 года, которым 

 

СОРОКИН В*** В***, ***, ранее судимый

02.07.2001 с учетом пересмотра приговора по ст.228 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 25.10.2004 условно-досрочно на 3 года 4 месяца 28 дней,

 

осужден по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а», 158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 26.07.2010 года.

Кассационное представление государственного обвинителя Балашова М.В. отозвано в установленном законом порядке.

Этим же приговором осужден Минюков С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Сорокина В.В. и Минюкова С.В. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке: 5 900 рублей в пользу В***., 3 465 рублей в пользу Г***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Сорокина В.В., адвоката Петровой О.С., прокурора Хуртиной А.В. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сорокин В.В. осужден за совершение:

13.07.2010 кражи, то есть тайного хищения имущества М***., на сумму 12 587 рублей 40 коп.;

17.07.2010 покушения на кражу, то есть тайного хищения имущества В***., на сумму 3 664 рубля, Г***. на сумму 855 рублей и В***., группой лиц по предварительному сговору с Минюковым С.В.;

18.07.2010 кражи, то есть тайного хищения имущества Б***., на сумму 22 900 рублей;

25.07.2010 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении С***.

Преступления им совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сорокин В.В. указывает на несправедливость приговора суда. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент вынесения приговора его предыдущая судимость является погашенной. По его мнению, по эпизоду от 25 июля 2010 года судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Полагает, что его доводы о невиновности в совершении разбоя не опровергнуты в судебном заседании. В основу приговора судом необоснованно положены показания потерпевшего С***., данные в ходе предварительного следствия. Указывает, что не имел умысла на совершение разбойного нападения, однако в результате алкогольного опьянения и недопонимания со стороны потерпевшего произошел конфликт по поводу оплаты за проезд. Указанные доводы также судом проверены не были. Кроме того, суд необоснованно без его согласия исследовал в судебном заседании показания свидетеля Н***. Свидетель Ф***. не был очевидцем события, поэтому его пояснения не могут быть приняты во внимание. Полагает, что с учетом изложенного, его действия судом необоснованно квалифицированы по ст.162 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного следствия были существенно нарушены его процессуальные права, в частности, ему не разъяснялась возможность заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. По мнению автора жалобы, с учетом полного признания вины, активного способствования органам следствия в расследовании преступления и розыска имущества, добровольного возмещения причиненного ущерба, данных о личности, у суда имелись все основания применить в отношении него ст.ст.61, 64 УК РФ. Просит назначить менее строгое наказание.

В судебном заседании осужденный Сорокин В.В. и защитник Петрова О.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Сорокина В.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Сорокина В.В. в совершении краж имущества потерпевших М***. и Б*** а также в покушении на кражу имущества В***., Г***. и В***., совершенном по предварительному сговору с Минюковым С.В., установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, и фактически не обжалуется осужденным.

Совершение Сорокиным В.В. разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, в отношении С***. подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, с учетом чего доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Сорокина В.В. по данному эпизоду являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, потерпевший С***. в судебном заседании пояснил, что 25 июля 2010 около 1 часа в его автомашину такси сели Сорокин В.В. и Н*** В.Ю!%. и попросили отвезти их в центр города за 200 рублей. По дороге по просьбе Сорокина В.В. они останавливались на автозаправочной станции, где он дал осужденному 50 рублей на бензин. Видел, что с собой у Сорокина В.В. имеется пистолет, который он посчитал огнестрельным оружием. Около дома 74 по ул. Шевченко осужденный попросил остановить, там находилась автомашина ГАЗ-31029 белого цвета, принадлежащая, со слов Сорокина В.В., ему. После остановки автомашины, Н***., забрав бутылки с бензином, ушел, а Сорокин В.В. передал ему в качестве оплаты за проезд сувенирную купюру с надписью 1 000 рублей. Он, поняв, что купюра является фальшивой, поскольку на ней имелась надпись «не является платежным средством», вернул её Сорокину В.В., сказав, что купюра поддельная. Находясь в автомашине, он попросил Сорокина В.В. передать ему 200 рублей за проезд и 50 рублей за бензин. Пистолет в это время находился в руке осужденного. Последний настаивал, чтобы он взял эту купюру и отдал ему сдачу – 750 рублей. Затем Сорокин В.В. передернул затвор пистолета, настаивая отдать ему 750 рублей. Он, боясь за свою жизнь и восприняв реально, что Сорокин В.В. может произвести выстрел из пистолета, решил передать осужденному указанную сумму. Сорокин В.В. при этом вышел из машины, сел на корточки напротив переднего пассажирского сиденья и, держа пистолет в обеих руках, требовал передать ему 750 рублей. Он также вышел из автомашины, чтобы достать деньги, так как продолжал опасаться за свою жизнь и здоровье. Воспользовавшись тем, что Сорокин В.В. отвел от него взгляд, он убежал вверх по ул.Шевченко, где встретил работников милиции, которым рассказал о случившемся. После задержания автомашины Сорокина В.В., в ней были обнаружены указанная сувенирная купюра, пистолет, который ему демонстрировал Сорокин В.В., а также  панель от автомагнитолы, принадлежащая ему.

Данные  показания потерпевшего нашли свое подтверждение в оглашенных в ходе судебного заседания показаниях свидетелей Н***., а также Ф***. и В***., которые производили задержание осужденного.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена автомашина ВАЗ-211140, г.н.В *** 73, принадлежащая С***., которая находилась возле дома 74 по ул.Шевченко.

По заключению дактилоскопической экспертизы, обнаруженный на указанной автомашине след руки принадлежит Сорокину В.В.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра автомашины ГАЗ-31029-0311, г.н. З *** 73,  были обнаружены сувенирная денежная купюра, на одной стороне которой имеется надпись «1 000 рублей», а на другой – «Не является платежным средством», панель от автомагнитолы Sony, пистолет ИЖ-79-9Т калибра 9мм с магазином с четырьмя патронами с резиновыми наполнителями.

У С***. был изъят гарантийный талон на автомагнитолу Sony, стоимость которой по заключению товароведческой экспертизы составляет 1 456 рублей 60 копеек.

Таким образом, показания потерпевшего С*** являются стабильными, последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Кроме того, в период предварительного следствия сам осужденный признавал свою вину и давал показания по существу предъявленного обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Сорокина В.В. следует, что он знал, что купюра с надписью «1 000 рублей» является поддельной. Несмотря на это, он требовал от С***. принять эту купюру в качестве оплаты и передать ему якобы сдачу – 750 рублей. Высказывая данные требования, он держал в руках газовый пистолет и направлял его дулом в сторону С***. После того, как тот убежал, он забрал из автомашины панель от автомагнитолы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно судом положены в основу приговора.

Показания осужденного в этой части соответствуют пояснениям потерпевшего С***. и подтверждаются другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

Доводы Сорокина В.В. о случайном характере конфликта с потерпевшим в результате алкогольного опьянения были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, судом  на основе исследованных доказательств  были верно установлены фактические обстоятельства дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сорокина В.В. в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Умысел Сорокина В.В. на завладение имуществом потерпевшего подтверждается требованием передать ему сдачу в размере 750 рублей, будучи осведомленным при этом о поддельности купюры, а также последующими действиями осужденного по завладению имуществом потерпевшего – панелью от автомагнитолы. При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сорокина В.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившейся в демонстрации пистолета, которая потерпевшим, с учетом сложившихся обстоятельств, воспринималась реально.

Таким образом, доводы жалоб в этой части являются несостоятельными, а юридическая оценка действий Сорокина В.В. по ст.162 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении С***., а также по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении М***. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ по эпизоду в отношении В***., Г***. и В***., по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Б***.является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

По смыслу закона, досудебное соглашение о сотрудничестве заключается по инициативе подозреваемого или обвиняемого, поэтому доводы Сорокина В.В. о нарушении его процессуальных прав в этой части являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетеля Н***. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Сорокина В.В., всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением, активное способствование в расследовании преступлений и розыске имущества, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и больной беременной сожительницы, добровольное возмещение вреда, занятие общественно полезным трудом. Совокупность указанных обстоятельств признана судом основанием для неприменения в отношении Сорокина В.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сорокина В.В., суд правильно учёл рецидив преступлений, поскольку имеющаяся у него на момент совершения преступлений судимость за тяжкое преступление не была погашена.

Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому Сорокину В.В. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2010 года в отношении СОРОКИНА В*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи