УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                     Дело № 7 - 37 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          08 февраля 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопчик И*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года, которым суд решил:

 

Жалобу Прокопчик И*** И*** на постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Прокопчик И*** И*** оставить без удовлетворения,

 

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекции труда в Ульяновской области в ноябре 2010 года проведена проверка соблюдения законодательства в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № ***» г.Ульяновска.  В ходе проверки был выявлен ряд нарушений действующего законодательства о труде.

По результатам проверки государственным инспектором труда 15 ноября 2010 года составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении директора МОУ «СОШ № ***» г. Ульяновска Прокопчик И*** И*** по  ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 3-76-2010/182/5 от 15 ноября 2010 года директор МОУ «СОШ № 47» г. Ульяновска Прокопчик И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокопчик И.И. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая решение суда, Прокопчик И.И. просит отменить решение суда и постановление должностного лица.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие её вины в нарушении трудового законодательства, поскольку со своей стороны она как директор школы совершила все необходимые действия, направленные на своевременную выплату сотрудникам заработной платы, а именно своевременно оформила заявки на финансирование учреждения.

Ссылается на то, что задолженность по выплате заработной платы в части выплаты вознаграждения за выполнение функций руководства образовалась в связи с несвоевременным перечислением денежных средств из бюджета.

Указывает, что на данный момент задолженность по заработной плате перед работниками МОУ «СОШ № ***» г. Ульяновска полностью погашена.

Ссылается на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано основание, послужившее поводом  для возбуждения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт того, что по состоянию на 09.11.2010 года в школе № *** г. Ульяновска  имелась задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2010 года в отношении 28 сотрудников, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 42) о размере задолженности, актом проверки (л.д. 39-41), протоколом об административном правонарушении. Директор школы № *** Прокопчик И.И. этого факта также не отрицала.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным трудовым договором.

Работникам школы № *** г. Ульяновска заработная плата должна выплачиваться 4 и 19 числа каждого месяца. Однако заработная плата за октябрь 2010 года сотрудникам школа № 47 в полном объеме была выплачена лишь 23.11.2010 года, только после привлечения директора школы к административной ответственности.

Задержка выплаты заработной платы является нарушением трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

При изложенных выше обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ директор школы № *** г. Ульяновска Прокопчик И.И. обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что правонарушение имело место в связи с ненадлежащим финансированием, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку отсутствие надлежащего финансирования основанием для освобождения от ответственности не является.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года оставить без изменения,  жалобу Прокопчик И*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья