УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов Ж.А.
Дело №12-26/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
09 февраля 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В.,
при секретаре Воронцовой И.В.,
с участием защитника Рябовой Е.А., представляющей интересы Бычкова В.Н.
по доверенности,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бычкова В.Н. на
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2011
года, которым
БЫЧКОВ В*** Н***,
***,
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Бычков признан виновным в том, что 15 января 2011 года 09 часов 45 минут,
управляя автомобилем ВАЗ-***,
государственный регистрационный знак ***, в районе дома №*** ул.Т***
г.Ульяновска, совершил столкновение с троллейбусом ЗИУ ***, бортовой номер ***,
в результате чего транспортным средствам были причинены механические
повреждения. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель Бычков
оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В кассационной жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Бычков
просит отменить судебное решение. В обоснование своей просьбы ссылается на то,
что вред причинен только его автомобилю, управление автомобилем связано с его
постоянной работой, на его иждивении находится малолетний ребенок. Полагает,
что суд должен был назначить ему наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании Рябова Е.А., защищая интересы Бычкова В.Н.,
поддержала доводы его кассационной жалобы и просила назначить Бычкову В.Н.
наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав Рябову
Е.А., оснований для удовлетворения жалобы Бычкова не нахожу в связи со
следующими обстоятельствами.
В соответствии с
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административным правонарушением признается оставление
водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту
2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель,
причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных
Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт оставления 15
января 2011 года водителем автомобиля Бычковым В.Н. места дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об
административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения
административного правонарушения (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном
происшествии (л.д.9); актом осмотра транспортного средства ВАЗ-***,
государственный регистрационный знак *** (л.д.12); рапортом сотрудника ДПС Б***.
(л.д.10), пояснениями самого Бычкова В.Н.,
оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами
дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Установленные
судом обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Бычковым В.Н., а
также правильность квалификации его действий по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не
оспариваются в кассационной жалобе.
Оснований считать
совершенное Бычковым В.Н. правонарушение малозначительным не имеется.
Такие
обстоятельства, как личность лица, привлекаемого к административной
ответственности, его имущественное и семейное положение, профессиональная
деятельность, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность
правонарушения. Они в силу статей 2 и 3 части 4.1 КоАП РФ учитываются при
назначении административного наказания.
Ссылка Бычкова на то, что дорожно-транспортное происшествие с его
участием не повлекло за собой причинение вреда другим лицам, также не может
служить основанием для освобождения его от административной ответственности в
связи с малозначительностью правонарушения, поскольку существенно не
снижает угрозу охраняемым общественным
отношениям, связанным с оставлением водителем места дорожно-транспортного
происшествия.
Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами
обоснованно назначено Бычкову с учетом характера совершенного им
правонарушения, всех обстоятельств,
влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки
в кассационной жалобе и выступлении защитника Рябовой Е.А.
Именно с учетом указанных обстоятельств Бычкову назначено минимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он привлечен к
административной ответственности.
Что касается просьбы Бычкова о замене назначенного ему наказания на
административный арест, то она не может быть удовлетворена, поскольку административный арест как вид наказания
является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством.
Из содержания п.п.2,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что изменения в
решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении вносятся, если при этом не усиливается
административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления в связи с необходимостью применения закона об
административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного
наказания, возможна, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость
примененного административного наказания.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу
не допущено.
Таким
образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного
решения по доводам жалобы Бычкова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 17 января 2011 года в отношении Бычкова В*** Н*** по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья