УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Бешановой
С.Н., Федорова П.С.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные
жалобы адвоката Лукашиной Е.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря
2010 года, которым
КАЗАНЧЕВ С*** Ф***, ***,
несудимый,
о с у ж д е н по части 2 статьи 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ назначенное наказание Казанчеву С.Ф. постановлено считать
условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, периодически являться на
регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения.
Постановлено
взыскать с Казанчева С.Ф. в пользу К***
А.Е. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Кассационное представление государственного обвинителя Шушина О.С.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора
Мачинской А.В., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Казанчев С.Ф. признан виновным в
применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя
власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 17 июня 2010 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) адвокат Лукашина Е.А.,
не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении
преступления и юридическую квалификацию
содеянного Казанчевым С.Ф.,
указывает на неправильное разрешение судом исковых требований
потерпевшего о компенсации морального вреда. При этом автор жалобы обращает
внимание, что Корсаков А.Е. за причинение ему при исполнении служебных
обязанностей телесных повреждений получил
в УВД по Ульяновской страховую выплату, которая впоследствии может быть
взыскана с осужденного в регрессном порядке. В связи с этим, по мнению автора
жалобы, К*** А.Е. дважды получит сумму возмещения физического вреда здоровью,
соответственно, с Казанчева С.Ф. эта сумма также будет взыскана дважды. Просит
изменить приговор районного суда, освободив осужденного Казанчева С.Ф. от уплаты в пользу потерпевшего суммы в
размере 25 000 рублей.
В возражениях на кассационные жалобы
потерпевший К*** А.Е. считает состоявшееся судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав выступление
прокурора Мачинской А.В., возражавшей
против удовлетворения жалоб и
обосновавшей их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Казанчева С.Ф.
в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшего К*** А.Е., свидетелей
К*** Д.В., Ю*** Д.В., выводами экспертного исследования, а также
другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобах.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Казанчевым С.Ф. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Обоснованность осуждения Казанчева С.Ф. по части 2
статьи 318 УК РФ сомнений не
вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы.
При
назначении Казанчеву С.Ф. наказания суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Назначенное
наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск К*** А.Е.
о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с
требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных
страданий, материального положения осужденного,
а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с действующим
законодательством обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников милиции является одной из форм
исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть
причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.
При этом, вопреки доводам жалоб, страховое обеспечение, полагающееся
потерпевшему в соответствии со статьей 29
Закона а Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О
милиции" и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели
(смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба,
причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел
Российской Федерации от 15 октября 1999 года
№ 805, не исключает возможности взыскания с виновного лица денежной
компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 декабря 2010 года в
отношении Казанчева С*** Ф*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи