УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -206/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Ленковского С.В. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Заволжского
района города Ульяновска Мишедаевой И.М. и кассационную жалобу осужденного
Рыбина А.М. на приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2010 года, которым
РЫБИН А*** М*** ранее судимый:
- 04 января 2001 года (с учетом пересмотра приговора
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2004
года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года) к 4 годам лишения свободы, освободился 18 июня 2003 года условно-досрочно
на 1 год 4 месяца 5 дней;
- 22 марта 2004 года
(с учетом постановления Президиума Ульяновского областного суда от 25 января 2007
года) по 9 эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70
УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освободился 11 октября 2007 года по
отбытии срока наказания;
- 08 мая 2009 года по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам),
ч.1 ст. 159 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2010 года испытательный срок продлен на
4 месяца;
- 13 апреля 2010
года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из
заработной платы;
осуждён к лишению
свободы:
- по части 1 статьи
158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П***.) сроком на 1 год 2 месяца;
- по части 1 статьи
158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А*** сроком на 1 год;
- по части 2 статьи
162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии с частью
3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Рыбину А.М.
назначено лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании части 5
статьи 74 УК РФ Рыбину А.М. отменено условное осуждение по приговору мирового
судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 08 мая 2009
года.
На основании статьи
70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 08
мая 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского
района города Ульяновска от 13 апреля 2010 года окончательно Рыбину А.М. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 09 декабря 2010 года. Постановлено зачесть в срок
наказания время содержания Рыбина А.М. под стражей с 22 сентября 2010 года по 08 декабря 2010 года.
Принято решение о
взыскании с Рыбина А.М.:
- в пользу П*** в
счет возмещения материального ущерба 41 625 рублей;
- в доход
государства процессуальные издержки в сумме 8 951 рубля 30 копеек, выплаченные
адвокату *** за оказание юридической помощи по назначению на предварительном
следствии.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Горбуновой Е.А. и осужденного Рыбина
А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рябова И.В., возражавшего
по доводам жалобы и просившего отменить приговор по доводам кассационного
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбин А.М. признан
виновным в тайном хищении у ИП П***
имущества на сумму 43 910 рублей, в тайном хищении у А*** велосипеда
стоимостью 1200 рублей, а также в разбойном нападении на Г***, совершенном с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Эти преступления
совершены 16 июля 2010 года, 10 и 16 сентября 2010 года соответственно в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Мишадаева И.М., не соглашаясь с данным
судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает,
что приговор постановлен с нарушениями требований ст. 307 УПК РФ, выводы суда
не мотивированы. Указывает на нарушения статьи 58 УК РФ при назначении Рыбину
А.М. вида исправительного учреждения. Так, при наличии особо опасного рецидива,
осужденному необходимо было назначить
отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит
приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной
жалобе осужденный Рыбин А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного по эпизодам тайного хищения имущества у П***. и А***, указывает на необоснованность
его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Считает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных доказательствах, его
действиям дана неверная юридическая оценка. Рыбин А.М. утверждает, что
применением ножа он потерпевшему не угрожал, телефон похищать не собирался.
Считает, что следствие по делу проведено неполно, без исследования важных
обстоятельств по делу. Версия о том, что
в тот день он общался с потерпевшим и К*** а на следующий день предпринимал
меры к возврату Г*** телефона, должным образом не проверялась. Просит правильно
квалифицировать его действия и, с учетом его раскаяния в содеянном, наличия у
него серьезных заболеваний, состояния здоровья его родителей, назначить наказание
с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также просит правильно определить вид
исправительного учреждения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления
осужденного Рыбина А.М., адвоката и прокурора, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Так, вина Рыбина
А.М. по эпизодам тайного хищения имущества П ивоваровой С.А!%. и А*** установлена на основании признательных показаний самого осужденного, показаний
потерпевших П*** и А***., свидетелей Пр***., Ах***., В*** Ш***., О*** С*** протоколов
выемки и осмотров, документов о стоимости похищенного имущества и других
доказательств, указанных в приговоре. Действия Рыбина А.М. по этим эпизодам квалифицированы
правильно. Обоснованность осуждения за эти преступления не оспаривается и самим
осужденным.
Вопреки доводам
кассационной жалобы Рыбина А.М., судом правильно установлены и фактические
обстоятельства дела по эпизоду от 16 сентября 2010 года. Вывод о виновности осужденного
в разбойном нападении на Г*** сделан на
основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Доводы осужденного об
отсутствии умысла на хищение у потерпевшего телефона и о том, что ножом он Г***
не угрожал, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по
мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Так, из
последовательных показаний потерпевшего Г*** следует, что вечером
на улице его встретил Рыбин А.М. и спросил телефон позвонить. Рыбин А.М.
сделал звонок по телефону, затем положил его к себе в карман и после этого стал
уходить. На его (потерпевшего) требования вернуть телефон, Рыбин А.М. не
отреагировал, а после повторного требования осужденный неожиданно достал из
кармана нож и набросился на него. При
этом Рыбин А.М. нанес три удара ножом
по лицу и предплечью. Потерпевший
пояснил, что, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он убежал и в тот же
вечер обратился за помощью в милицию.
Суд обоснованно эти
показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами,
привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Данные показания Г***. последовательны
и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Ав*** следует, что Рыбин
А.М. ему рассказал, как возле школы искусств встретил парня по имени ***, взял
у него телефон позвонить, а затем не желая возвращать телефон, нанес потерпевшему
три удара ножом по подбородку, скуле и по предплечью.
Свидетель Ф***.
подтвердил эти же обстоятельства, но уже со слов потерпевшего Г*** Кроме того,
свидетель пояснил, что видел у потерпевшего телесные повреждения на лице.
Оснований
сомневаться в достоверности показаний этих
свидетелей у суда не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в числе
доказательств, уличающих Рыбина А.М. в совершении данного преступления.
Кроме того, данные
показания свидетелей полностью согласуются и с заключением судебной медицинской
экспертизы, согласно которому у Г*** были обнаружены телесные повреждения: поверхностная
резаная рана в подбородочной области справа, резаная рана в подбородочной
области справа, ссадина полосовидной формы в проекции левого угла нижней
челюсти, которые не расцениваются, как вред
здоровью. Эти повреждения получены от воздействия режущего предмета, каким могло
быть лезвие клинка ножа, и могли образоваться при указанных в приговоре обстоятельствах.
При личном досмотре
Рыбина А.М. 17 сентября 2010 года были обнаружены и изъяты нож и сотовый
телефон, похищенный у потерпевшего Г***
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в
совокупности. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное
дело сфабриковано сотрудниками милиции,
а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной
жалобе осужденного. Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для
признания Рыбина А.М. виновным в указанном преступлении.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, судом
тщательным образом проверялась
версия Рыбина А.М. о его
невиновности в разбойном нападении. Свидетели Кр*** и К*** не подтвердили утверждения Рыбина А.М. о том,
что 16 сентября 2010 года они общались с
осужденным и что Г***. занимал у кого-либо деньги.
Таким образом, анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного 16 сентября 2010 года преступления, прийти
к обоснованному выводу о виновности Рыбина А.М. в этом преступлении и о
квалификации его действий по части 2 статьи 162 УК РФ.
Судебное
разбирательство по данному делу проведено с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон.
Ни при производстве
предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.
Наказание
осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности Рыбина А.М., а также влияния назначенного
наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в
приговоре.
Таким образом,
назначенное Рыбину А.М. наказание за каждое преступление является соразмерным и
справедливым. Оснований, для назначения Рыбину А.М. наказания с применением ст.
64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что этот приговор
подлежит изменению в части назначения Рыбину А.М. вида исправительного
учреждения.
Так, согласно
материалам уголовного дела Рыбин А.М. ранее два раза был осужден за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах в
соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Рыбина А.М. имеется особо
опасный рецидив, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание
лишения свободы Рыбину А.М. следует назначить в исправительной колонии особого
режима.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2010 года в отношении Рыбина А***
М*** изменить, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии
особого режима.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное
представление государственного обвинителя
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи