У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Першина
С.В.
Дело-33-331-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Булгакова Г.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО СК «РОСНО», на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Измайлова А*** Ш***
удовлетворить.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу
Измайлова А*** Ш*** страховую выплату в размере 102 521 руб. 87 коп., в возмещение убытков
3 230 руб.57 коп., в возмещение
судебных издержек 3 302 рубля 24 копейки; в возмещение расходов на
оплату услуг представителя 6 000 руб.; в возмещение неустойки за просрочку выплаты
6 869 рублей 47 копеек, с
начислением неустойки в размере 1/75
ставки рефинансирования 7,75% на сумму
основного долга в размере 102 521 руб. 87 коп., начиная с 25.11.2010 по день фактического исполнения денежного
обязательства.
Взыскать
с открытого
акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта 11 600 руб.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения Копаневой Т.Г.- представителя ОАО «СК «РОСНО» судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Измайлов А.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что
26.07.2010 на 382 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***,
и автобуса ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением
водителя Деньги С.П. Он ( Измайлов А.Ш.), управляя, автомобилем ***, приступил
к совершению маневра поворот налево. В этот момент автобус ***, государственный регистрационный знак ***,
находящийся под управлением Деньги С.П. и двигавшийся за ним в попутном направлении,
совершил столкновение с его автомобилем.
Виновным в ДТП считает водителя Деньгу С.П., который нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ,
обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося
транспортного средства.
Просил взыскать
стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, судебные и
иные понесенные им расходы, неустойку.
Суд, рассмотрев спор по существу, постановил решение,
приведенное выше.
В
кассационной жалобе ОАО «СК «РОСНО» просит решение суда отменить, указывая, что
суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел наличие вины в действиях
самого потерпевшего.
Участники процесса были извещены
о времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции явился лишь представитель
ОАО «СК «РОСНО». Поскольку неявившиеся участники по делу не известили суд о
причинах своей неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.07.2010
на 382 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося под
управлением Измайлова А.Ш., и автобуса ***,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Деньги С.П.
Непосредственно перед ДТП Измайлов А.Ш., управляя принадлежащим ему на
праве собственности автомобилем ***, приступил к выполнению маневра поворот
налево. Занимая крайнее левое положение на полосе движения, он остановился для
того, что бы пропустить автотранспортные средства, движущиеся по полосе
встречного движения. Вслед за автомобилем истца двигался автобус *** под управлением Деньги С.П., который совершил
столкновение с автомобилем истца. От столкновения задняя часть автомобиля истца
была повреждена.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства,
с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства,
пришел к обоснованному выводу о том, что
ДТП произошло по вине водителя автобуса *** под управлением Деньги С.П., который в
нарушение требований п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ двигался без соблюдения необходимой
дистанции с впереди идущим транспортом и
без учета интенсивности движения, иных дорожных обстоятельств.
В результате ДТП автомобилю истца
причинены механические повреждения, на устранение которых по заключению
эксперта необходимо будет затратить
102 521 руб. 87 коп.
Гражданско-правовая ответственность владельца автобуса ПАЗ***, государственный регистрационный знак ***,
была застрахована ОАО «СК «РОСНО».
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора
страхования.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК
РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может
быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
В
соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное
договором страхования или законом, с наступлением которого возникает
обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному
лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В
соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части
возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000
рублей.
Принимая во
внимание, что ответственность владельца транспортного средства, по вине
которого совершено ДТП, застрахована, и то, что страховой случай произошел в
период действия договора страхования, то суд первой инстанции на законных
основаниях взыскал страховое возмещение
в пользу истца со страховой компании.
В кассационной
жалобе указывается на то, что суд, удовлетворяя заявленные истцом требования в
полном объеме, не учел, что в действиях водителей, участков ДТП, имеется
обоюдная вина.
Указанные доводы
жалобы сводятся к оспариваю оценки обстоятельств дела, сделанной судом первой
инстанции. Поскольку сделанные судом выводы
судебной коллегией признаны правильными,
то доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены
состоявшегося решения суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не
усматривается. Материальный закон судом применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 ноября
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО СК «РОСНО» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи