УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                    Дело № 7-226 2010 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       28 декабря 2010 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Бабойдо И.А.,

при секретаре  Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапирова В*** А***, защищающего интересы Тагирова Б*** Ша***, на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года, которым суд постановил:

 

Постановление директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области         Загородникова М.В. от 28.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Строительная компания «Сириус» Тагирова Б*** Ш*** по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тагирова Б.Ш. – без удовлетворения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области Загородникова М.В. от 28 октября 2010 года директор ООО «Строительная компания «Сириус» Тагиров Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области государственного регулирования тарифов, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Правонарушение заключалось в том, что Тагиров Б.Ш. как руководитель  ООО «Строительная компания «Сириус» не исполнил требования предписания директора департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области Гаршиной А.А. от 13 августа 2010 года, которым ООО «Строительная компания «Сириус» предписывалось в срок до 30 августа 2010 года  опубликовать в надлежащих печатных средствах массовой информации и на сайте в сети Интернет информацию о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения, системе водоотведения по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21 июня 2010 года № 06-05.

Данное предписание в установленный срок исполнено не было.

На вышеуказанное постановление Тагировым Б.Ш. принесена в Барышский городской суд жалоба, в которой он просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года жалоба Тагирова Б.Ш. была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Шапиров В.А., защищающий интересы      Тагирова Б.Ш., настаивает на отмене решения городского суда, считая, что  направленное в  адрес Тагирова Б.Ш. предписание от 13 августа 2010 года не основано на законе, поскольку устанавливает обязанность, уже установленную законом. Ссылается на то, что формы о предоставлении информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения, системе водоотведения по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21 июня 2010 года № 06-05, в обществе отсутствовали, в связи с чем данная информация была предоставлена по ранее действующим нормам. По этой причине не соглашается с выводом суда о том, что предписание ООО «Строительная компания «Сириус» выполнено не было со ссылкой на несоответствие формы  представления информации. Кроме того, считает, что у директора департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области отсутствовали полномочия устанавливать срок представления информации, отличный от того, который установлен законом, и составлять протокол по делу об административном правонарушении. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Ссылается одновременно на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, указывает на наличие в действиях Тагирова Б.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за те же действия ошибочно. Не соглашается с выводами суда о том, что доказательством вины директора ООО «Строительная компания «Сириус» Тагирова Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, является протокол № *** об административном правонарушении, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус». Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении Тагировым Б.Ш. предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, поскольку указанное предписание было выдано ООО «Строительная компания «Сириус», а не руководителю общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шапирова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономики Ульяновской области Артемьева Е.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Тагиров Б.Ш., являясь директором ООО «Строительная компания «Сириус», компании, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и водоотведение, не исполнил требования предписания директора департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области Гаршиной А.А. от 13 августа 2010 года, которым ООО «Строительная компания «Сириус» предписывалось в срок до 30 августа 2010 года опубликовать в надлежащих печатных средствах массовой информации и на сайте в сети Интернет информацию о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения, системе водоотведения по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21 июня 2010 года № 06-05.

Проверяя обоснованность привлечения Тагирова Б.Ш. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, суд правомерно руководствовался  требованиями пунктов 18, 29, 40, 51 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря  2009 года № 1140 (далее - Стандарты) и пунктами 15, 24, 33, 41 Положения о порядке предоставления организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, информации, подлежащей свободному доступу, утвержденному приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21.06.2010 г. № 06-05 (далее - Положение).

Согласно указанным пунктам информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к соответствующей системе раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в срок до 30 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала. Так, за 2 квартал 2010 года информация, подлежащая свободному доступу, должна быть размещена в срок до 30 июля 2010 года: на сайте в сети Интернет, в официальных печатных изданиях.

В срок до 06 августа 2010 года регулируемые организации должны были представить в Министерство экономики Ульяновской области сведения о раскрытии информации за 2 квартал 2010 года, с указанием используемой для размещения этой информации: официального печатного издания, адреса сайта в сети Интернет.

То обстоятельство, что ООО «Строительная компания «Сириус» является организацией коммунального хозяйства и занимается оказанием услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведению населению, т.е. деятельностью, подлежащей государственному регулированию, и что обществом предусмотренная вышеуказанными требованиями закона информация опубликована на момент проверки не была, никем не оспаривалось.

Направленное в адрес общества предписание Министерства экономики Ульяновской области от 13 августа 2010 года о необходимости прекращения  нарушений законодательства и его исполнении в срок до 30 августа 2010 года исполнено не было, поскольку информация была опубликована обществом не по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21 июня 2010 года № 06-05. Об устранении нарушений в контролирующий орган  в срок до 02 сентября 2010 года сообщено не было.

При таких обстоятельствах выводы директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области Загородникова М.В. и судьи Барышского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности в его совершении Тагирова Б.Ш. как руководителя ООО «Строительная компания «Сириус» объективны и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обоснованность привлечения Тагирова Б.Ш. к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы в той части, что законодательством уже урегулирован вопрос по срокам представления информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения, системе водоотведения, в связи с чем установление иных сроков в предписании незаконно, несостоятельны.

Как указывалось выше, направленное в адрес общества предписание Министерства экономики Ульяновской области от 13 августа 2010 года предписывало устранить выявленные нарушения законодательства относительно неопубликования в предусмотренный законом информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения, системе водоотведения.

Таким образом, предписанием Министерства экономики Ульяновской области от 13 августа 2010 года был установлен срок устранения обществом нарушений требования законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что предписание надзорного органа было исполнено в предусмотренный срок, несостоятельны, поскольку информация была опубликована обществом не по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21 июня 2010 года № 06-05, в нарушение требований предписания и законодательства.

Ссылка на отсутствие в обществе установленных приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21 июня 2010 года № 06-05 форм представления информации нельзя признать состоятельной по причине их общедоступности, в связи с чем основанием для отмены решения суда они служить не могут.

Несостоятельным является и довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Предписанием Министерства экономики Ульяновской области от 13 августа 2010 года ООО «Строительная компания «Сириус» был установлен срок для выполнения этого предписания до  02 сентября 2010 года.

Следовательно, в соответствии  с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ с этой даты следует исчислять двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности виновных в невыполнении этого предписания.

Постановление о привлечении директора ООО «Строительная компания «Сириус» Тагирова Б.Ш. к административной ответственности вынесено 28 октября 2010 года, т.е. в пределах установленного законом двухмесячного срока давности.

Доводы жалобы о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение  ст. 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, оснований для признания совершенного директором ООО «Строительная компания «Сириус» Тагировым Б.Ш. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия несанкционированного регулирования цен и тарифов организациями коммунального комплекса, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг населению.

Довод жалобы об отсутствии у директора департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области полномочий составлять протокол об административном правонарушении несостоятелен.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ органами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, являются государственные органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Ульяновской области от 18 декабря 2007 года № 29/478 «О Министерстве экономики Ульяновской области» Министерство экономики Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим, в том числе функций по регулированию цен и тарифов в Ульяновской области, следовательно, оно является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2 указанного постановления Министерство экономики Ульяновской области является правопреемником Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по всем правам и обязанностям.

Распоряжением Министерства экономики Ульяновской области от 29 апреля 2008 года № 50 утвержден перечень должностных лиц Министерства экономики Ульяновской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором поименована должность директора Департамента по регулированию цен и тарифов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Тагирова Б.Ш. составлен должностным лицом государственного органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в пределах возложенных на него полномочий.

Довод жалобы об отсутствии у директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области         полномочий рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ также несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, от имени органов, уполномоченных в области государственного регулирования вправе рассматривать, в том числе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 06 мая 2010 года              № 261-пр установлена штатная численность работников Министерства экономики Ульяновской области, в котором поименована должность директора Департамента социально-экономического развития.

Распоряжением Министерства экономики Ульяновской области от 10 апреля 2010 года № 76 рк на директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области Загородникова М.В. возложена обязанность по рассмотрению административных дел.

При таких обстоятельствах полагаю, что орган, уполномоченный осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, – Министерство экономики Ульяновской области в пределах своих полномочий вправе возложить обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях на директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области.

Довод автора жалобы на отсутствие события административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что предписание было выдано в адрес общества, а не его руководителя, в связи с чем у Тагирова Б.Ш. отсутствовала обязанность по его своевременному исполнению, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2.7. постановления Правительства Ульяновской области от 18 декабря 2007 года № 29/478 «О Министерстве экономики Ульяновской области» Министерство в пределах своей компетенции выдает обязательные для исполнения предписания в сфере регулирования цен и тарифов.

В силу  ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», юридические лица, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и их представители, не исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица контролирующего органа могут являться как юридическое лицо, в адрес которого вынесено предписание, не принявшее мер по устранению нарушений, так и руководители данной организации в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Между тем в вынесенном директором департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области постановлении № ***, имеется описка в написании номера протокола об административном правонарушении, по результатам которого оно вынесено, а именно ошибочно указан № ***.

Материалами административного дела установлено, что фактически оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № ***, составленного в отношении директора ООО «Строительная компания «Сириус» Тагирова Б.Ш. Составление такого протокола Тагировым Б.Ш. не отрицался, копия протокола ему была вручена.

Указанный протокол № ***  также обозревался и исследовался при пересмотре дела в Барышском городском суде.

Поскольку указанная описка на правильность выводов должностного лица государственного органа и судьи о виновности в совершении вмененного правонарушения директора ООО «Строительная компания «Сириус» Тагирова Б.Ш. не влияет, то вынесенное впоследствии постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тагирова Б.Ш. отмене по данному обстоятельству не подлежит.

Другие доводы жалобы существенными не являются, в связи с чем обжалуемое  решение городского суда подлежит оставлению без изменения.

Суд вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Шапирова В.А., защищающего интересы Тагирова Б.Ш., и отмены постановления судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА :

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шапирова В*** А***, защищающего интересы Тагирова Б*** Ш***, - без удовлетворения.

 

Судья