УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                             Дело № 33-502/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             08 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Костенко А.П.  и  Маслюкова П.А.,

при секретаре   Покачайло Н.Ю.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Леонтьева К.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку следующего недвижимого имущества:

- заложенных по договору об ипотеке № ***, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Клен», и принадлежащих на праве собственности ООО «Клен» встроен­ных нежилых помещений общей площадью 553,67 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск,  ул. Р***, д. ***, корпус ***, кадастровый номер объекта: ***, ***;

- заложенных по договору об ипотеке № ***, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Росдом Плюс», и принадлежащих на праве собственности ООО «Росдом Плюс» нежилых помещений общей площадью 57,41 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кадастровый номер объекта: условный номер объекта: ***;

- заложенных по договору об ипотеке № ***, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО)  и Леонтьевым К*** А***, и принадлежащих на праве собственности Леонтьеву К*** А*** - одноэтажного здания офиса с пристроями общей площадью 182,46 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***, и земельного участка площадью 622,4 кв.м под зданием офиса с пристроем, расположенного по адре­су: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним регистрационных записей об ипотеке недвижимого имущества:

- заложенных по договору об ипотеке № ***, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Клен», и принадлежащих на праве собственности ООО «Клен» встроен­ных нежилых помещений общей площадью 553,67 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск,  ул. Р***, д. ***, корпус ***, кадастровый номер объекта: ***, ***;

- заложенных по договору об ипотеке № ***, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Росдом Плюс», и принадлежащих на праве собственности ООО «Росдом Плюс» нежилых помещений общей площадью 57,41 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кадастровый номер объекта: условный номер объекта: ***;

- заложенных по договору об ипотеке № ***, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО)  и Леонтьевым К*** А***,  и принадлежащих на праве собственности Леонтьеву К*** А*** - одноэтажного здания офиса с пристроями общей площадью 182,46 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***, и земельного участка площадью 622,4 кв.м под зданием офиса с пристроем, расположенного по адре­су: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***.

Взыскать с ООО «Клен», ООО «Росдом Плюс», Леонтьева К*** А*** в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1333 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АКБ «АК БАРС» (ОАО) к ООО «РегионСинтез», Санжапову Ф*** А***, Санжапову И*** Ф*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «РегионСинтез», ООО «Клен», ООО «Росдом Плюс», Санжапову Ф.А., Санжапову И.Ф., Леонтьеву К.А. о прекращении ипотеки.

Исковые требования мотивированы тем, что  в соответствии с вступившим в законную силу 25.08.2009 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2009 по гражданскому де­лу по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к ООО «РегионСинтез», Санжапову Ф.А., Санжапову И.Ф., ООО «Клен», ООО «Росдом Плюс», Леонтьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 51 от 16.05.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на следующее залоговое имущест­во соответчиков:

1) принадлежащие на праве собственности ООО «Клен» встроенные нежилые помещения общей площадью 553,67 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корпус ***, кадастровый номер объекта: ***, ***;

2) принадлежащие на праве собственности ООО «Росдом Плюс» нежилые помещения общей площадью 57,41 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, условный номер объекта: ***;

3) принадлежащее на праве собственности Леонтьеву К.А. одноэтажное здание офиса с пристроями общей площадью 182,46 кв.м, расположенное   по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***;

4) принадлежащий на праве собственности Леонтьеву К.А. земельный участок площадью 622,4 кв.м под зданием офиса с пристроем, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***.

В ходе исполнительного производства по каждому из вышеуказанных объектов недвижимости (в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») было проведено по двое торгов, признанных несостоявшимися ввиду отсутствия заявок покупателей.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное на вторичных торгах имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В связи с этим нереали­зованное залоговое имущество было предложено банку, получено его согла­сие на оставление предмета залога за собой и начат процесс регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты залога в органах государственной регистрации.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области регистрация сделки перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с залогодателей на залого­держателя была приостановлена ввиду того, что залогодатели не явились для подачи совместного с залогодержателем заявления о погашении записи об ипотеке.

АКБ «АК БАРС» (ОАО) просил суд прекратить ипотеку указанных объектов недвижимости, обязать Управление Росреестра по Ульяновской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним регистрационную запись об ипотеке данного недвижимого имущества и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Управление Росреестра по Ульяновской области и постановил приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Леонтьев К.А. просит отменить решение суда в части, касающейся имущества, принадлежащего ему и ООО «Росдом Плюс», в котором он является единственным учредителем, и отказать истцу в удовлетворении иска в данной части. При этом указывает, что должником по кредитному договору № *** от 16.05.2008 является ООО «Регион Синтез», солидарную ответственность в соответствии с договорами поручительства несут Санжапов Ф.А. и Санжапов И.Ф. Леонтьев К.А. поручителем по кредитному договору не является и солидарной с заемщиком ответственности перед банком за неисполнение условий данного кредитного договора не несет. Банк не приглашал его в регистрирующий орган для подачи совместного с ним заявления о прекращении регистрационной записи об ипотеке, чем нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

В заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2009 удовлетворены исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к ООО «РегионСинтез», Санжапову Ф.А., Санжапову И.Ф., ООО «Клен», ООО «Росдом Плюс», Леонтьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2008 № *** и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание на:

1) принадлежащие на праве собственности ООО «Клен» встроенные нежилые помещения общей площадью 553,67 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корпус ***, кадастровый номер объекта: ***, ***;

2) принадлежащие на праве собственности ООО «Росдом Плюс» нежилые помещения общей площадью 57,41 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск,  ул. Г***, д. ***, условный номер объекта: ***;

3) принадлежащее на праве собственности Леонтьеву К.А. одноэтажное здание офиса с пристроями общей площадью 182,46 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кадастровый номер объекта: ***;

4) принадлежащий на праве собственности Леонтьеву К.А. земельный участок площадью 622,4 кв.м под зданием офиса с пристроем, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кадастровый номер объекта: ***.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2009.

В ходе исполнительного производства каждый из вышеуказанных объектов недвижимости согласно правилам ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.07.2010) дважды выставлялся на торги, которые признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок покупателей.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 14 названной статьи указанное недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 02.04.2010 по акту приема-передачи от 02.09.2010 было передано в собственность взыскателя – АКБ «АК БАРС» (ОАО).

Право собственности на недвижимое имущество в силу ст. 131, 219 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, АКБ «АК БАРС» (ОАО) не может осуществить регистрацию права собственности на переданное ему вышеуказанное имущество ввиду того, что  недвижимое имущество обременено ипотекой, а согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 17.06.2010) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что залогодатели ООО «Клен», ООО «Росдом Плюс», Леонтьев К.А. уклоняются от подачи совместного с АКБ «АК БАРС» (ОАО) заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования и прекратил ипотеку полученного им в собственность от судебного пристава-исполнителя недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Леонтьевым К.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением удовлетворены исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО), с должника и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и принадлежащее залогодателям ООО «Росдом Плюс» и Леонтьеву К.А., довод последнего о неправомерном обращении взыскания на принадлежащее ему имущество является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Ссылку в кассационной жалобе Леонтьева К.А. на то, что банк не приглашал его в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке, судебная коллегия находит неубедительной, поскольку характер возражений ответчика, изложенных в кассационной жалобе, свидетельствует о его несогласии с передачей заложенного имущества взыскателю, соответственно, отсутствуют основания для вывода о его готовности в добровольном порядке дать согласие на прекращение ипотеки.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьева К.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи