У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Скобенко
Е.М.
Дело №
33-325/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой
Е.Я., Булгакова Г.М.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2010 года, по которому суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области к Копалкину Д*** В*** о взыскании 8303 рублей 27 копеек
отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя истца Балиной Т.П.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее УФССП)
обратилось с иском к Копалкину Д.В. о возмещении ущерба.
В
обоснование требований истец указал, что ответчик был принят на государственную
службу 04.03.2003 г. на должность судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска. Приказом № *** от 07.09.2010 года Копалкин Д.В. был уволен по
собственному желанию. Отработав в 2010 году 6 месяцев, ответчик использовал
ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 дня, за которые ему были
начислены отпускные. Выплаченная ответчику сумма за излишне использованный
отпуск в количестве 21 день в размере 13 052 рубля 34 копейки при увольнении не
удержана в связи с тем, что заработная плата, начисленная при окончательном
расчете, составила меньшую сумму, чем удержания за неиспользованный отпуск. Остаток
задолженности составил 8303 рубля 27 копеек. Учитывая, что условием наступления
материальной ответственности является наличие имущественного ущерба, в данном
случае недостача денежных средств в сумме 8303 рубля 27 копеек,
противоправность в виде отказа ответчика от добровольного погашения ущерба, а
также то, что произошло уменьшение фонда денежных выплат по ежегодным
оплачиваемым отпускам работникам УФССП, сумма причиненного материального ущерба
в соответствии со ст.ст.1102,1064 ГК РФ, ст.ст.127,137,233,238 ТК РФ подлежит
взысканию с ответчика. В связи с этим просили взыскать с Копалкина Д.В.
причиненный УФССП материальный ущерб в размере 8303 рубля 27 копеек.
Разрешив спор, суд
принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение. По его мнению, суд не учел, что все выплаты Копалкину Д.В. были
произведены до его увольнения, поэтому отсутствовала возможность произвести
удержания за неотработанные дни отпуска. При таких обстоятельствах, а также
принимая во внимание факт причинения материального ущерба учреждению, ответчик
в соответствии со ст. 238 ТК РФ обязан возвратить излишне выплаченные
отпускные. Кроме того, считает, что указанная сумма является неосновательным
обогащением, т.к. в момент написания заявления об увольнении ответчику было
известно о наличии задолженности по отпускным перед учреждением.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из
материалов дела следует, что ответчик проходил государственную гражданскую
службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области с 04.03.2003 года в должности судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности судов ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска.
Приказом
№*** от 24.08.2010 года действие служебного контракта с ответчиком было прекращено,
ответчик был уволен со службы с 07.09.2010 года по инициативе гражданского
служащего по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации».
В
соответствии с утвержденным графиком отпусков согласно приказам от 14.04.2010
г. №*** и от 18.06.2010 г. №*** за рабочий период с 04.03.2010 г. по 03.03.2011
г. ответчику были предоставлены: часть ежегодного основного отпуска
продолжительностью 16 календарных дней с 26.04 по 13.05.2010 г. включительно, а
с 28.06 по 24.07.2010 г. - оставшаяся часть ежегодного отпуска
продолжительностью 24 календарных дня (14 -основной и 10 - дополнительный) и
дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 3
календарных дня.
В суде
установлено, что ответчик был уволен по собственному желанию 07.09.2010 г., то
есть до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный
оплачиваемый отпуск, тем самым неотработанный отпуск составил 21 день.
Приказом
№*** от 28.04.2010 года было предписано произвести окончательный расчет с
ответчиком и удержание за излишне использованный отпуск, всего за 21 день.
Согласно
расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2010 года, служебной записке от
08.11.2010 г. для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска при
увольнении с ответчика было произведено удержание в пределах начисленных
денежных средств. Непогашенной осталась сумма 8303 рубля 27 копеек.
Предъявляя
требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 8303 руб. 27 коп, истец
ссылался на то, что эта сумма является излишне выплаченной ему заработной
платой.
Основания и
порядок удержаний из заработной платы установлены Трудовым кодексом, в
частности статьей 137.
Согласно указанной
норме удержания из заработной платы работника производятся только в случаях,
предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения
неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения
неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со
служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а
также в других случаях;
для возврата сумм,
излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению
индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или
простое;
при увольнении
работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил
ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти
дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным
п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83
ТК.
Заработная плата,
излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении
трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная
плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями,
установленными судом.
Предусмотренные
ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной
организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной
платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции
Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев,
когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной
платы, в том числе если допущенная ошибка явилась результатом неправильного
применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся
случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его
неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной
ошибки.
Поскольку
предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя
заработной платы, выплаченной работнику, судом первой инстанции при разрешении
настоящего дела установлены не были, решение суда об отказе в удовлетворении
предъявленного к Копалкину Д.В. иска является правильным.
Нельзя согласиться
и с доводом истца о том, что денежная сумма в размере 8 303 руб. 27 коп.
является неосновательным обогащением.
Как было указано
выше, денежные средства, которые истец просил взыскать, были выплачены
ответчику в качестве заработной платы.
Согласно ст. 1102
ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена
только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В соответствии со
ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в
качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средств к существованию.
Исходя из
установленных судом обстоятельств и требований ст. 1109 ГК РФ, оснований
считать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не
имеется.
С учетом изложенного
выше, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными,
так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего трудового
законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи