УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова Е.В.
Дело № 33-263-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Булгакова
Г.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Плахова Д***
Л***, Бурмистровой М*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
10 декабря 2010
года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Плахова Д*** Л***, Бурмистровой М*** А*** к мэрии города
Ульяновска, Правительству Ульяновской области, финансовому управлению мэрии
города Ульяновска о возмещении материального ущерба, причиненного 11.07.2010 в
результате падения деревьев на забор, огораживающий садовый участок, автомашину,
садовую мебель, бассейн, возмещении судебных расходов и расходов на оплату
услуг представителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., объяснения Плахова Д.Л., его представителя Горбуновой Е.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Плахов
Д.Л., Бурмистрова М.А. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска,
Правительству Ульяновской области, финансовому управлению мэрии города
Ульяновска о возмещении материального ущерба.
Требования
мотивированы тем, что 11.07.2010
имуществу, находившемуся на садовом участке № *** в садоводческом товариществе
им. Володарского, принадлежащем на праве собственности ему (Плахову Д.Л.), был
причинен ущерб в результате 8 упавших деревьев. Деревья упали в результате
сильного ветра и повредили профильный забор со стороны Димитровградского шоссе,
автотранспорт, находившийся во дворе, пластиковую мебель, бассейн и навес. Также был поврежден автомобиль
Бурмистровой М.А., который находился в
тот день на участке.
Его
( Плахова Д.Л.) расходы на возмещение ущерба составляют 139 306 руб. 95 коп. и по
оценке имущества - 4000 руб.
Кроме того,
повреждением автомобилей ему причинен вред
в сумме более 170 084 руб. 79 коп.
Расходы по оценке ущерба составили 5000 руб.
В результате
повреждения ее (Бурмистровой М.А.)
автомобиля причинен вред в сумме 67 936
руб. 62 коп. и она понесла расходы по оплате услуг оценщика на сумму 1500 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд поставил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Плахов Д.Л., Бурмистрова М.А. просят решение суда отменить как незаконное. По
мнению авторов жалобы, ответчики ненадлежащим образом выполняли свои
обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, в том числе и за
деревьями, находящимися вдоль Димитровградского шоссе. Бездействие ответчиков
находится в причинной связи с последствиями, возникшими в результате падения деревьев и повреждения принадлежащего
им имущества.
Участники процесса были
извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд
кассационной инстанции явились только истец и его представитель. Поскольку
неявившиеся участники процесса по делу не известили суд о причинах своей
неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Судом первой
инстанции в качестве соответчиков были привлечены Правительство Ульяновской
области, Финансовое управление мэрии города Ульяновска, в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований по предмету данного спора, - МУП «Благоустройство Заволжья», администрация Заволжского района г. Ульяновска, Комитет
дорожного хозяйства и благоустройства мэрии города Ульяновска, МУП ЖКХ «Новый
город», ООО «ХХI век»,
ООО «Проект».
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что Плахову Д.Л.
на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1250,8 кв.м под
садоводство и расположенное на нем хозяйственное строение по адресу: г. Ульяновск, СНТ завода им. Володарского «Сад №5»,
автомобили : ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***; «ДЭУ Нексия»,
государственный регистрационный знак ***; ГАЗ-3110, государственный
регистрационный знак ***. Бурмистровой М.А. принадлежит автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный
знак ***.
11.07.2010 автомобиль
Бурмистровой М.А. находился на даче с другими автомобилями истца. Кроме того,
на дачном участке находился бассейн и пластмассовая садовая мебель. Указанный
участок со стороны Димитровградского
шоссе был огорожен забором из металлического профиля.
Во второй половине
дня поднялся сильный ветер, порывами которого на участок истца были повалены
деревья, произраставшие вдоль дороги по Димитровградскому шоссе г.Ульяновска.
Упавшими на участок деревьями был поврежден и повален металлический
забор, автомобили истцов получили механические
повреждения, садовая мебель и бассейн были повреждены и пришли в негодность.
В соответствии с
представленной оценкой в результате падения деревьев на участок истца Плахову Д.Л. был причинен материальный ущерб
на общую сумму 318 391 руб. 74 коп., Бурмистровой М,А. – 69 436 руб. 62 коп.
Деревья, растущие
вдоль Димитровградского шоссе г. Ульяновска, являются муниципальной
собственностью.
11 июля 2010 в г.
Ульяновске и Ульяновской области по
данным наблюдений метеостанций г.Ульяновска и
Ульяновск-Восточный 11.07.2010 с 17.44 час. до 21.40 час. отмечалась
гроза, с 19.02 час. до 19.36 час. ливневый дождь. Скорость ветра в течение дня
превышала 11 м/с. В отдельных районах города с 19 час. до 22 час. ветер при
шквалах усиливался до 20-24 м/с.
В связи с этим на
территории города Ульяновска 11.07.2010 в период с 19.00 час. до 22.00
час. был сильный ветер, относящийся к
опасным метеорологическим явлениям.
Решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения
пожарной безопасности от 12.07.2010
последствия урагана на территории муниципального образования «Город Ульяновск»
признаны чрезвычайной ситуацией.
Постановлением мэра
города Ульяновска от 14.07.2010 № 3564
в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся 11.07.2010 на территории
муниципального образования «город Ульяновск» в результате урагана, повлекшего
за собой нарушение условий жизнедеятельности людей, был введен для органов
управления и сил ульяновского городского звена территориальной подсистемы
единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций режим чрезвычайной ситуации. Определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах
территориальных границ Ленинского района и Заволжского района города
Ульяновска. Были разработаны мероприятия по ликвидации чрезвычайной ситуации.
Таким образом,
материальный ущерб истцам был причинен в результате создавшейся чрезвычайной
ситуации.
В силу ст. 1 ФЗ « О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера» от 21.12. 1994
N 68-ФЗ чрезвычайной ситуацией
признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате
аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия,
которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью
людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение
условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это
аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении
чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья
людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также
на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для
них опасных факторов.
Согласно ст. 18
вышеназванного закона граждане Российской Федерации в условиях
чрезвычайных ситуаций наделяются правом
на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения
чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и
имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок реализации прав граждан,
пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, предусмотрен Правилами «О
порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ
по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных
бедствий», утвержденнми Постановлением
Правительства РФ от 13.10.2008 N 750.
Указанными Правилами предусмотрено, что бюджетные ассигнования из
резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия
расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией
чрезвычайных ситуаций на проведение аварийно-спасательных работ и неотложных
аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства,
социальной сферы, промышленности, транспортной инфраструктуры, связи и
сельского хозяйства. Также п.9 этих
Правил предусматривается оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой
ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество
- до 50 тыс. рублей на семью, за полностью утраченное имущество - до 100 тыс.
рублей на семью).
Действующее законодательство не
предусматривает полного возмещения гражданам
вреда, причиненного в результате стихийных бедствий.
Гражданско-правовая
ответственность может наступать лишь при
наличии вины, однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,
что в действиях ответчиков вины в причинении вреда истцам не имеется.
В кассационной жалобе указывается, что деревья упали на дачный участок не в силу
сложившейся чрезвычайной ситуации, вызванной сильными порывами ветра, а по
причине того, что они разрушились в силу
их ветхости, поскольку ответственные муниципальные службы своевременно не
проводили ревизию деревьев и не производили их санитарную вырубку.
Указанные доводы не могут быть
признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции
с достаточной полнотой исследовал значимые для дела обстоятельства и обоснованно
указал в решении, что непроведение инвентаризации
зеленых насаждений в городе не состоит в
прямой причинной связи с происшедшим событием. Деревья были повалены сильным
шквалистым ветром, а не в силу того, что они требовали вырубки.
Доказательств
наличия вины мэрии города Ульяновска в том, что произошло падение деревьев на
участок истца, не представлено.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым
даны в решении суда, суд пришел к
правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
заявленных истцом требований.
Материальный закон
судом применен правильно.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены
судебного решения нет.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Плахова Д*** Л***, Бурмистровой М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи