УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33- 257/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на решение Ленинского
районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2010 г., по которому
постановлено:
Исковые требования
Гашука В*** В*** удовлетворить.
Взыскать в пользу Гашука В*** В*** с общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховую выплату в сумме 65 334 руб.
32 коп., расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2160
руб. 03 коп.
Взыскать в пользу Государственного учреждения «Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы» с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «АСКО» 4519 руб. 50 коп. в возмещение расходов на проведение
судебной экспертизы № 1525/03-2.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Шилец М.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гашук В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к ООО «СГ «АСКО» о
взыскании страховой выплаты и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 27 июня 2009 года в 19 часов
45 минут в районе дома № *** на ул.К*** в г. У*** Гашук М.Н., управляя
автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***,
принадлежащим ему (истцу), допустил наезд на препятствие.
При обращении в ООО «Страховая группа «АСКО» как к страховщику
по добровольному страхованию ответчик выплатил страховое возмещение частично в
сумме 31 909 руб. 11 коп.
Полагая, что неполное возмещение ущерба ответчиком
незаконно, истец просил взыскать со страховой компании оставшуюся страховую
выплату в размере 65 334 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в
сумме 6000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2621 руб. 05 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Буторин С.А., представляющий по
доверенности интересы ООО «Страховая группа
«АСКО», просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер страхового возмещения в
соответствии с п. 5.12 Правил страхования средств наземного транспорта должен
рассчитываться с учётом коэффициента пропорциональности 0,61. Не соглашается с
выводом суда о том, что Правила не содержат положения о выплате страхового с
учетом пропорционального уменьшения выплаты в зависимости от ранее произведенных
выплат. Находит несостоятельной ссылку суда на ст. 10 Закона «О защите прав
потребителей».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что между ООО «Страховая Группа «АСКО» и
истцом 12 сентября 2008 года заключен договор добровольного страхования, полис
серии ***, по условиям которого в период с 15 сентября 2008 года по 14 сентября
2009 года по риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 650 000 руб. застрахован
принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» с государственным
регистрационным знаком ***.
27 июня 2009 года в 19 часов 45 минут на ул.К*** в районе
дома № *** в г. У*** Гашук М.Н., управляя указанным автомобилем, допустил наезд
на препятствие, в результате чего транспортному средству «Мерседес Бенц» были
причинены механические повреждения.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 кодекса при заключении договора
имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть
достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном
интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о
размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах
страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),
обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом
полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в
одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне
либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.
943 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить
страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он
обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма),
определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами,
предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или
предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное,
страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой
стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная
стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для
предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые
страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая
(ст. 947 ГК РФ).
Разделом 5 Правил страхования средств наземного транспорта,
утвержденных 07.04.2006 г. генеральным директором ООО «Страховая Группа «АСКО»,
предусмотрено (далее Правила страхования), что страховая сумма по договору
страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно условиям договора страхования от 12.09.2008 года
страховая сумма сторонами договора определена в 650 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая возмещению, составляет
94 743 руб. 43 коп.
Добровольно страховой компанией истцу было выплачено 31 909
руб. 11 коп.
Суд правильно указал в решении, что сумма недоплаты,
подлежащая взысканию в пользу Гашук В.В., составила 65 334 руб. 32 коп., и
взыскал её с ответчика в пользу истца.
Также суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК
РФ, взыскал с ответчика расходы истца по
оплате услуг представителя, госпошлины и расходы на проведение судебной
экспертизы.
Доводы кассационной жалобы о неправильно произведенном судом
расчете суммы страховой выплаты, а именно без учета коэффициента
пропорциональности, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет суммы по предлагаемому ответчиком
варианту не основан на условиях заключенного договора страхования.
Взыскивая страховое возмещение с ООО «СГ «АСКО», судом
первой инстанции обоснованно учтено, что договором добровольного страхования
гражданской ответственности Гашук В.В. франшиза не установлена.
Доводы жалобы о том, что в полисе содержится условие о
выплате страхового возмещения с учётом пропорционального уменьшения выплаты в
зависимости от ранее произведённых выплат со ссылкой на п. 5.12 Правил
страхования, судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 5.12. указанных Правил после выплаты по событию,
признанному страховым случаем страховой выплаты, страховая сумма, установленная
в договоре по определенному объекту страхования, уменьшается на сумму страховой
выплаты.
Суд правильно, буквально истолковав данный пункт Правил, сделал
вывод, что п.5.12 свидетельствует лишь о том, что осуществление страховщиком
выплаты страхового возмещения влечёт уменьшение установленной договором
страховой суммы на сумму произведённой выплаты.
Поскольку сумма всех выплат, в том числе и с учётом выплаты
по настоящему делу, не превышала размер
страховой суммы, определённой сторонами в договоре в размере 650 000 руб.,
оснований для уменьшения страховой выплаты, взыскиваемой по настоящему делу, у
суда первой инстанции не имелось.
При
рассмотрении дела суд правомерно принял во внимание требования ст. 10 Закона РФ
«О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в которой сказано, что
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Данная
норма закона подлежит применению к
отношениям, вытекающим из договора страхования в части общих правил,
регулирующих права потребителей.
В
нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите
прав потребителей» истец с правилами расчета страховой выплаты с применением
уменьшающего коэффициента пропорциональности ознакомлен не был. Достоверная
информация о расчете подлежащего выплате страхового возмещения до истца
доведена не была. Ни в Правилах страхования, ни в страховом полисе формула
расчета выплаты страховой суммы не указана.
В силу изложенного, решение суда является правильным, отмене
по доводам кассационной жалобы оно не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 08
декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи