УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***

Дело № 22-201/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             02 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 10 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

 

СМИРНОВА С*** А***,

***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что взыскания, на основании которых ему отказано в условно-досрочном освобождении, наложены на него незаконно в связи с неприязненным отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда.

 

В  возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не соглашаясь с ее доводами, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного,  и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного. Считает постановление суда  законным и обоснованным,   оснований для его отмены не имеется. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Смирнов С.А. приговором Мелекесского районного суда  Ульяновской области от 04 ноября 2004 года  осужден по  ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением  ст. 70  УК РФ к лишению свободы сроком на  6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

 

Осужденный Смирнов С.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Смирнов отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 04 ноября 2004 года. Вместе с тем суд исследовал данные о личности Смирнова, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, имевшие место  16 поощрений,  7 взысканий за нарушения режима отбывания наказания, 5 из которых  не сняты и не погашены. Также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении,  и пришел к правильному выводу о том, что  поведение Смирнова является нестабильным и он нуждается в дальнейшем  отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Смирнова, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность, мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного. Доводы  о необоснованности наложенных взысканий являются надуманными, материалами дела не  подтверждаются и  не ставят под сомнение объективность принятого решения. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда в совокупности с другими данными,  учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Смирнова.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2010 года в отношении СМИРНОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи