УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Васильева Е.В.                                                                      Дело № 33-362/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         01 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей КостенкоА.П. и Аладина П.К., 

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кулемина С*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Коломенской Л*** В*** к Кулемину С*** А***, Кулеминой Л*** В***, Новикову В*** Л***, Новиковой Т*** Ю***, Новикову Д*** В***, Новиковой Е*** В*** о выселении из жилого дома  удовлетворить.

Выселить Кулемина С*** А***, Кулемину Л*** В***, Новикова В*** Л***, Новикову Т*** Ю***, Новикова Д*** В***, Новикову Е*** В*** из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, дом ***, без предоставления другого жилого помещения.   

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Коломенской Л.В. – Хасанова Р.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коломенская Л.В.  обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кулемину С.А., Кулеминой Л.В., Новикову В.Л., Новиковой Т.Ю., Новикову Д.В., Новиковой Е.В. о выселении из жилого дома. В обоснование иска указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 13.02.2008г., от 05.12.2007г. ей на праве общей долевой собственности (1\2 доля)  принадлежат жилой дом и земельный участок (483/1050 долей), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***.  В соответствии с выданными ею (истицей) доверенностями от 24.07.2001 и 17.03.2005 на имя Кулемина С.А., последний вел дело об оформлении правовых документов на имущество, оставшегося после смерти  ее отца С*** В.И. Кроме того, Кулемину С.А. поручалось продать спорное имущество. Однако Кулемин С.А. не исполнил поручение истицы, формально заключив договор купли-продажи спорного имущества со своей супругой Кулеминой Л.В., с истицей по данному договору не рассчитался. В связи с этим истица отказалась ему выдать новую доверенность, и договор купли-продажи спорного имущества в установленном порядке не зарегистрирован. Истица является собственником спорного жилого дома, однако ответчики продолжают проживать в нем без ее согласия.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кулемин С.А. просит отменить решение. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что судом не был принят во внимание факт добровольной передачи истицей спорного имущества ответчику для дальнейшего распоряжения. При этом ответчики открыто владели имуществом на протяжении длительного периода времени, кроме того, в имущество были вложены значительные денежные средства. Полагает, что судом не были учтены  и обстоятельства передачи ответчиком истице денежной суммы в размере 82 000 рублей за приобретенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2005 года Коломенская Л.В. выдала на имя Кулемина С.А. доверенность на ведение дела о передаче наследственного имущества, на продажу 1\2 доли дома и земельного участка.

24.10.2007г. (согласно свидетельству о государственной регистрации права) на имя Коломенской Л.В. был приобретен земельный участок по ул. В*** *** в общую долевую собственность  в размере 483/1050 долей. Интересы Коломенской Л.В. по данной сделке представлял Кулемин С.А. на основании доверенности от 17 марта 2005 года.

12.03.2008г. Кулемин С.А., действуя от имени Коломенской Л.В., по договору купли-продажи от 12.03.2008г. продал своей жене Кулеминой Л.В. 1\2 долю дома и 483\1050 долей земельного участка по ул. В*** ***.

Государственная регистрация перехода права собственности на долю дома и земельного участка не была произведена в связи с тем, что срок действия  доверенности от 17.03.2005г. на имя Кулемина С.А. истек, а собственница Коломенская Л.В. не подтвердила своего волеизъявления на продажу  недвижимости.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2009г. в удовлетворении исковых требований Кулеминой Л.В. о признании права общей долевой собственности на спорное имущество было отказано.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.02.2008г., 05.12.2007г. за Коломенской Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (1\2 доли) и земельный участок (483\1050 долей), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, дом ***.

Из материалов дела следует, что ответчики Кулемин С.А., Кулемина Л.В. пользуются указанным домом, хранят в нем  свои вещи, Новиков В.Л., Новикова Т.Ю., Новиков Д.В., Новикова Е.В. без регистрации проживают по указанному адресу с 2005 года.

Истица как собственник спорного жилого дома, обращаясь с названным иском, ссылалась на то, что ответчики членами ее семьи не являются, оснований пользоваться домом у них не имеется.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого дома.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Кулемин С.А., Кулемина Л.В., Новиков В.Л., Новикова Т.Ю., Новиков Д.В., Новикова Е.В. членами семьи истицы не являются и не являлись, вселены и проживают в спорном жилом доме  без ее согласия, следовательно, правовых оснований у ответчиков пользоваться данным домом не имеется.

Доводы, приведенные Кулеминым С.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно не принят во внимание факт добровольной передачи истицей спорного имущества ответчику для дальнейшего распоряжения, является необоснованным и судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу  ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что правомочия собственника, закрепленные в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом законодателем ограничены. Возможность использования недвижимого имущества по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Как было указано выше, право собственности на спорное имущество по настоящее время зарегистрировано за истицей, следовательно, лишь она осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Довод ответчика относительно переданной им истице денежной суммы в размере 82 000 рублей правового значения не имеет, поскольку обстоятельствами, имеющими значения для данного дела, является наличие либо отсутствие правовых оснований в проживании ответчиков  в спорном жилом доме.

Другие доводы кассационной жалобы Кулемина С.А. аналогичны его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу доказательствам и требованиям жилищного, гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л ИЛ А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулемина С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи