УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 177/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационное
представление государственного
обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина
А.В. и кассационную жалобу осужденного Григорашкина
Р.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2010 года, которым
ГРИГОРАШКИН Р*** Ю***,
***
осужден: по ст.ст.
30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 3
месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 03 декабря 2010 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Григорашкина Р.Ю., его защитника
Трушина В.Б., прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорашкин Р.Ю.
осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере, совершенное 22 февраля 2010
года и 16 марта 2010 года, а также за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
имевшие место 19-20 марта 2010 года.
Преступления им были
совершены в г. Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Григорашкин Р.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства
дела и квалификацию содеянного, указывает на несогласие с приговором в части
назначения наказания. Считает, что ему можно было бы назначить более мягкое
наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку его семья находится в тяжелом положении,
один его ребенок является инвалидом, другой страдает тяжелым хроническим заболеванием. Указывает,
что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также помогал правоохранительным органам в
изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, кроме
того, указывает на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Шакин А.В. считает приговор
незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку он не соответствует
ст.ст. 307 и 380 УПК РФ, судом не дана оценка доказательствам, на которых
основаны его выводы. Суд в приговоре ограничился лишь перечислением
обстоятельств, которые он учитывал при назначении наказания. Считает, что судом
назначено необоснованно мягкое наказание. Просит приговор отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В судебном
заседании:
- осужденный Григорашкин Р.Ю. и его защитник Трушин В.Б. поддержали доводы жалобы и просили смягчить
назначенное наказание, возражали против отмены приговора по доводам
представления;
- прокурор Рябов
И.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного и просил отменить
приговор по доводам кассационного определения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в
связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со
статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и
справедливым.
Согласно пункту 2
части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна
содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии с
действующим законодательством доказательствами по уголовному делу являются
любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определенном
уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В силу изложенного
указание в приговоре лишь фамилий свидетелей или обозначение письменного
доказательства не соответствует закону, так как
в данному случае не излагается само доказательство, а имеет место ссылка
на его источник.
Как видно из
приговора, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд не раскрыл в
приговоре содержаний показаний свидетелей К***, О***, К*** и П***.
Кроме того, суд
первой инстанции вообще не привел в обжалуемом судебном решении исследованные в
ходе судебного заседания в качестве доказательств
обвинения документы оперативно-розыскной деятельности: постановления о
проведении проверочных закупок (т. 1 л.д. 11 и 33), протоколы осмотра и
вручения денежных средств и технических средств, а также протоколы приема
технических средств и приобретенного в ходе закупки вещества (т. 1 л.д. 17-20,
37-40).
При таких
обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что обвинительный
приговор в отношении Григорашкина Р.Ю. постановлен с существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона, в частности ст. 307 УПК РФ, что в
соответствии со статьей 381 УПК РФ является основанием для отмены, заслуживают
внимания.
В связи с
отмеченными нарушениями закона приговор подлежит отмене, а уголовное дело -
направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо
всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении
правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства
дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу
законное и обоснованное решение.
Обсуждая вопрос о
мере пресечения в виде содержания под стражей, избранной судом в отношении
Григорашкина Р.Ю. при вынесения приговора, судебная коллегия учитывает, что
последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, а также исходя из данных
о его личности, в целях своевременного и
объективного рассмотрения дела, считает необходимым оставить её без изменения.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03
декабря 2010 года в отношении ГРИГОРАШКИНА Р*** Ю*** отменить, уголовное
дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот
же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Григорашкину
Р.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.
Председательствующий
Судьи