|
***
|
Дело № 22-208 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02
февраля 2011 года
кассационное
представление заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области
Грунева А.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16
декабря 2010 года, которым
АБЛАЕВ И *** А *** ранее
судимый:
1) 19 июня 2002 года (с
учетом постановления о пересмотре
приговора от 07 марта 2003 года) по ст. 158 ч.2 п. «а, в»
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
2) 22 марта 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На
основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2003 года по
совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года; освобожден 28 октября 2008 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;
3) 19 мая 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
осужден
- по части 1 статьи161 УК РФ к лишению свободы
сроком на 1 год 6 месяцев;
-
по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9
месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии с
частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая
2010 года.
На основании статьи
70 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 мая 2010 года и по совокупности
приговоров назначено лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с
11 октября 2010 года. Содержится под стражей.
Постановлено
взыскать с осужденного Аблаева И.А.:
- в доход
федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в сумме 1 790 рублей 28
копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
-
в пользу потерпевшего А *** 910 рублей
50 копеек в возмещение материального ущерба.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Аблаева И.А., адвоката Гасановой
Н.П., прокурора Мачинской А.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аблаев И.В. признан
виновным в том, что он при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
- 14 сентября 2010
года около 22 часов в с. Жадовка Барышского района Ульяновской области совершил открытое хищение телевизора у Л ***.,
причинив ему ущерб на сумму 3500 рублей;
- 16 сентября 2010
года около 21 часа в п. Самородки Барышского района Ульяновской области
незаконно проник в гараж потерпевшего А *** и совершил кражу бензина и другого
имущества, причинив ему ущерб на общую сумму 1020 рублей 50 копеек.
В кассационном
представлении и дополнении к нему
государственный обвинитель Грунев А.В. указывает на то, что суд, назначая Аблаеву И.А. наказание по
совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, применил
положения части 3 статьи 69 УК РФ, в то время как следовало руководствоваться
частью 2 статьи 69 УК РФ. В нарушение
статьи 307 УПК РФ суд в приговоре лишь сослался на справки о стоимости бензина
и канистр, но не раскрыл их содержание, не мотивировал свои выводы относительно
назначенного наказания. Суд в приговоре
признал Аблаева И.А. виновным в совершении около 22 часов 14 сентября 2010 года
открытого хищения имущества Л ***, а в постановлении о прекращении дела признал
его виновным в совершении около 22 часов 14 сентября 2010 года иных
насильственных действий в отношении Л ***. Таким образом, по мнению автора
представления, суд допустил противоречия, ставящие под сомнение виновность
Аблаева И.А. в совершении грабежа. Просит приговор отменить, а дело направить
на новое судебное разбирательство.
В судебном
заседании:
- прокурор Мачинская
А.В. поддержала доводы жалобы в полном
объеме;
- осужденный Аблаев
И.А. выразил несогласие с доводами представления;
- адвокат Гасанова
Н.П. поддержала представление в части, касающейся необоснованного применения
положений части 3 статьи 69 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Аблаева И.А. в совершении преступлений в кассационном представлении
не обжалуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
Так, виновность
Аблаева И.А. в открытом хищении имущества Л ***. подтверждается признательными
показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Л ***., свидетелей П ***.,
Пет ***., протоколом выемки, справкой о стоимости похищенного телевизора.
Виновность Аблаева И.А.
в краже имущества А ***. подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего А
***., свидетелей П ***., А ***., Г ***., протоколом осмотра места происшествия,
протоколом проверки показаний на месте, справками о стоимости похищенного
бензина и канистр.
На основании
указанных выше, а также других доказательств, содержание которых подробно
приведено в приговоре, суд верно установил фактические обстоятельства дела,
обоснованно признал Аблаева И.А. виновным в совершении преступлений и правильно
квалифицировал его действия по части 1 статьи 161, пункту «б» части 2
статьи 158 УК РФ.
Вопреки доводам
кассационного представления, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Содержание каждого
из доказательств, на которых основаны
выводы суда о виновности Аблаева И.А., приведено в приговоре, всем
доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо
противоречий между приговором и постановлением о прекращении уголовного
преследования в отношении Аблаева И.А. по части 1 статьи 116 УК РФ, ставящих
под сомнение законность его осуждения по части 1 статьи 161 УК РФ, не
содержится.
Все выводы суда
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Между тем приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
приговора, Аблаев И.А. осужден приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2003 года к
лишению свободы за кражу, совершенную
группой лиц с незаконным проникновением в помещение, т.е. за преступление
средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте. Наказание за данное
преступление им отбыто 28 октября 2008 года.
В соответствии со
статьей 95 УПК РФ в отношении лиц, совершивших преступление в
несовершеннолетнем возрасте, судимости за преступления небольшой и средней
тяжести погашаются по истечении года после отбытия наказания в виде лишения
свободы.
Таким образом,
судимость у Аблаева И.А. по приговору от 22 августа 2003 года на момент
совершения им преступлений была
погашенной.
Поэтому судебная
коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на
эту судимость.
Наказание
осужденному Аблаеву И.А. за каждое преступление назначено с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности
смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а
также влияния назначенного наказания на его исправление. Оно отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым.
Поэтому оснований
для его смягчения, в том числе в связи с исключением из приговора указания на
одну из судимостей, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, как
обоснованно указано в представлении, суд при назначении наказания по
совокупности преступлений, относящихся к
категории средней тяжести, необоснованно
применил положения части 3 статьи 69 УК РФ.
В связи с этим
судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор изменить,
назначить Аблаеву И.А. наказание по совокупности преступлений на основании
части 2 статьи 69 УК РФ. При этом с учетом всех обстоятельств дела, оснований
для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим
судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года в отношении Аблаева
И *** А *** изменить.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи
161, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ
путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аблаеву И.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 3 месяца.
На основании статьи
70 УК РФ путем частичного присоединения
к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сызранского
районного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по совокупности приговоров
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из вводной
части приговора указание на судимость
Аблаева И.А. по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2003 года.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: