УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22 - 165/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        26 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой Ю.В.,

судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камалдинова Р.Р. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2010 года, которым 

с КАМАЛДИНОВА Р*** Р***,  осужденного по  ч. 3 ст.                                                         30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению                                                         свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере                                                         80 000 рублей с отбыванием наказания в                                                         исправительной колонии особого режима,

постановлено взыскать в доход федерального бюджета РФ 14 322 рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката П***.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Камалдинова Р.Р. и адвоката П***, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Леванова О.В., возражавшего по этим доводам,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Указанным постановлением  адвокату П*** за осуществление защиты Камалдинова Р.Р. в судебном заседании постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме 14 332 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Этим же постановлением принято решение о взыскании с осужденного Камалдинова Р.Р. указанной суммы в доход   федерального бюджета РФ.

 

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек. Утверждает, что он отказывался от услуг адвоката на следствии, однако отказ не был удовлетворен, и адвокат работала по назначению. Соглашения с адвокатом не заключалось. Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в этом случае должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Кроме того, полагает, что с учетом  фактического времени участия адвоката в судебном заседании суд необоснованно исчислил оплату труда адвоката из расчета за день участия по делу. Просит проверить законность данного постановления суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данное постановление законным и обоснованным.

 

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства защиту Камалдинова Р.Р. в соответствии со статьей 50 УПК РФ осуществляла адвокат П***.

 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625) и с учетом Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555, суд обоснованно принял решение о выплате адвокату П*** вознаграждения  в сумме 14 322 рубля за 16 дней, затраченных на участие в судебном заседании, независимо от длительности работы в течение дня.

 

С учетом степени сложности уголовного дела, объема материалов (14 томов) в отношении 5-ти обвиняемых, суд принял правильное решение о размере вознаграждения в сумме 895 рублей 13 копеек за день участия в судебном заседании

 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам, которая подлежит взысканию с осужденного.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Из материалов уголовного дела (т. 2 л. д. 229) следует, что Камалдинов Р.Р. не возражал, чтобы его интересы при производстве по данному уголовному делу, в том числе и  в суде, представляла адвокат П*** и не отказывался от её услуг. Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу Камалдинов Р.Р. также не отказывался от услуг адвоката.

 

Кроме того, Камалдинов Р.Р. является трудоспособным и каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него указанных процессуальных издержек, по делу не установлено.

Решение суда в этой части мотивировано и основано на законе.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого постановления суда, не усматривается. Указанное заявление адвоката рассмотрено в судебном заседании с участием Камалдинова Р.Р. и с исследованием всех необходимых документов.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Камалдинова Р.Р. об отмене этого постановления районного суда в части взыскания с осужденного указанных процессуальных издержек  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2010 года о взыскании с осужденного Камалдинова Р*** Р*** в доход федерального бюджета средств, затраченных на оплату труда адвоката П***, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камалдинова Р.Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи