УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Киргизова И.В., Федорова П.С. ,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якубахунова З.Ш.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01
декабря 2010 года, которым осужденному
ЯКУБАХУНОВУ
Закиржану Шакиржановичу, ***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области 20 апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного
Якубахунова З.Ш. и прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе осужденный Якубахунов З.Ш., не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не
основаны на законе и разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8
от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказании, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания». По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на имеющиеся у
него взыскания, поскольку они были наложены на него за малозначительные
нарушения, кроме того, они все в установленном законом порядке погашены. На
профилактический учет как лицо, склонное к побегу, он поставлен незаконно. В
период с 2007 года по 2010 год он работал без оплаты труда, в связи этим не мог
погасить имеющуюся у него задолженность по исполнительным листам в сумме 2400 рублей. В случае
освобождения обязуется погасить данную задолженность в кратчайший срок.
Полагает, что суд безосновательно не учел при рассмотрении его ходатайства
полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его
иждивении несовершеннолетнего ребенка, его (Якубахунова З.Ш.) участие в
строительстве храма, а также в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в
исправительном учреждении. Наличие у
него большого количества взысканий и отсутствие поощрений, по мнению автора
жалобы, обусловлено личными
неприязненными отношениями, которые испытывает к нему сотрудник исправительного
учреждения Повловский Я.В. Просит постановление районного суда
отменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В
судебном заседании осужденный Якубахунов З.Ш., поддержал доводы жалобы в полном
объеме и просил отменить состоявшееся судебное решение, прокурор Шапиро
А.М., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, приговором Радищевского районного суда
Ульяновской области от 20 апреля 2006 года с учетом изменений, внесенных
постановлением президиума Ульяновского областного суда от 22 мая 2008 года,
Якубахунов З.Ш. осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных статьями
30 частью 3, 228-1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи
69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В
соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
По
смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием
для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что Якубахунов З.Ш. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за время отбывания наказания он дважды поощрялся администрацией
исправительного учреждения, в тоже время в период с 2006 года по января 2010
года за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было
наложено девятнадцать взысканий, последнее из которых имело место 14 января
2010 года.
В
соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ, устанавливающей срок погашения
дисциплинарного взыскания, осужденный считается не имеющим взыскания, если в
течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут
новому взысканию, в связи с этим доводы с осужденного в жалобе о том, что
все имевшиеся у него взыскания
установленном законом порядке сняты и погашены, являются
безосновательными.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание отношение
осужденного к погашению задолженности по исполнительному документу. Как видно
из представленных материалов, Якубахунов З.Ш. имеет исполнительный лист о
взыскании с него в доход федерального бюджета 2400 рублей, мер к погашению
указанной задолженности им не предпринималось.
Администрация исправительного учреждения, не подержав
ходатайство осужденного, указала на преждевременность его освобождения.
Исходя из данных о личности Якубахунова З.Ш., его
поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении.
При этом у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Что касается доводов жалобы относительно наличия на
иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, то само по себе данное
обстоятельство не относится к условиям условно-досрочного освобождения, к
критериям исправления лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и
правильность принятого судом решения.
Факт постановки Якубахунова З.Ш. на профилактический учет
как лицо, склонное к побегу, не учитывался судом при принятии решения по ходатайству
осужденного об условно-досрочном освобождении, с связи с этим доводы жалобы в
этой части также являются необоснованными.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об
условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. При этом в ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом
мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не
имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления
суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2010 года в
отношении Якубахунова Закиржана Шакиржановича об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи