УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев Н.Н.                                                              Дело № 22-224/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                       02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Федорова П.С., Киргизова И.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Чернова А.Л. и адвоката Сафина Н.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года, которым 

Чернов А*** Л***, 

***, несудимый,

о с у ж д е н

по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов;

по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ и статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Чернову А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 01 февраля 2010 года по 22 декабря 2010 года.

Кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Старомайнского района Ульяновской области Заббарова В.Р. в установленном законом порядке отозвано.

Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., выступление осужденного Чернова А.Л. в обоснование доводов кассационных жалоб и возражения прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.Л. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, за умышленное причинение М*** С*** района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Л. указывает на свое несогласие с приговором. Полагая о неосторожном характере своих действий, причинивших вред потерпевшим, заявляет об отсутствии умысла на совершение преступления. Ссылаясь на осознание в период нахождения под стражей тяжести содеянного, сделанные им выводы, возмещение в полном объеме материального ущерба и морального вреда и принесение публичных извинений потерпевшим, которые его простили, просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Сафин Н.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждая, что предъявленное Чернову А.Л. обвинение не соответствует диспозиции части 1 статьи 111 УК РФ, выражает мнение о нарушении при постановлении приговора уголовно-процессуального закона. Настаивая на том, что доводы осужденного о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей М***, чтобы поговорить с М*** С.А., а Чернов, кроме того, подошел к ней и нанес ей несколько ударов деревянным бруском по руке, ноге и телу.

Судом дана надлежащая оценка приведенным показаниям потерпевшей М*** В.В., которая жаловалась на боли в ноге и голове. От потерпевшей ему стало известно о проникновении в дом молодых людей, избиении М***» М***, где оказала потерпевшим, у которых имелись телесные повреждения, первую помощь и доставила их в больницу. При этом в доме потерпевших были разбиты стекла, вещи в помещении разбросаны.

Исследовав в судебном заседании показания С***., суд установил, что 30 января 2009 года он, Чернов и другие лица прибыли в с. П***, где  направились к дому М***. При этом Чернов подобрал на улице штакетник и первым проник в жилище потерпевших помимо их воли. В доме они, в том числе Чернов, стали избивать М***. У вышедшего через 10 минут из жилища потерпевших Чернова он увидел в руках деревянную палку, которую тот выбросил по дороге домой.

Свидетели М*** по ул. С*** в с. П*** С*** района Ульяновской области дверь и оконная рама повреждены, стекло разбито, в помещении беспорядок, на полу имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из заявлений потерпевших М*** В.В. обнаружены закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением и закрытый перелом левого надколенника без смещения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 30 января 2009 года.

Вышеуказанные заключения были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно положены судом, признавшим их допустимыми доказательствами, в основу приговора. Вопреки утверждениям адвоката суд, не установив противоречий, влияющих на существо дела, правильно принял их во внимание в качестве доказательств, которые согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах причинения им телесных повреждений и в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность Чернова в содеянном.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все доводы стороны защиты были предметом проверки, что нашло отражение в приговоре суда.

Судом обосновано приведены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о направленности умысла осужденного, как локализация телесных повреждений, так и способ, орудие и характер совершенных Черновым преступных действий.

Вопреки утверждениям адвоката неустранимых сомнений в виновности осужденного не установлено. Изменение в судебном заседании потерпевшей М*** Л*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Чернова А.Л. и адвоката Сафина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи