УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебанова Л.Н. Дело № 22-194/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Федорова П.С.,
Киргизова И.В.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Шивриса В.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 декабря 2010 года, которым осужденному
Шиврису В*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03
августа 2009 года.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., выступление осужденного Шивриса В.А. в обоснование
доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Шиврис В.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его
несправедливым и незаконным. Ссылаясь на то, что он не уклоняется от погашения
гражданского иска, оспаривает сделанный судом вывод об отсутствии оснований для
его условно-досрочного освобождения. Отмечая наличие 3 устных выговоров и 1
поощрения, заявляет, что нарушения не являются злостными, а поощрение он заработал.
Утверждает, что не имел возможности в судебном заседании доказать свое
исправление. Обращая внимание на возраст, длительное пребывание в местах
лишения свободы и условия содержания, выражает мнение о необходимости
освобождения и расценивает позицию администрации исправительного учреждения и
суда как воспрепятствование стремлению обустроиться и жить на свободе. Просит
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на законность
и обоснованность постановления судьи и возражает против доводов, изложенных в
жалобе осужденного.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного
Шивриса В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, возражения прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 03 августа 2009 года Шиврис В.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июня 2009 года.
Осужденный Шиврис
В.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Шивриса В.А., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осужденный Шиврис отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 03 августа 2009 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного
ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно
которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом
срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, суд, исследовав данные,
характеризующие личность Шивриса, выяснив мнение представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего позицию осужденного, и заслушав возражения
прокурора, не согласившегося с ходатайством Шивриса об условно-досрочном
освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не
достигнуты, отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые
осужденный ссылается в обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Как правильно
указано в постановлении, поведение осужденного является нестабильным. При этом
выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Шивриса за весь
период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на
отдельные положительные сведения о его личности и наличие поощрения,
неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему
применялись взыскания, два из которых до настоящего времени не сняты и не
погашены. При этом взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера
допущенных нарушений получили оценку в совокупности с другими характеризующими
его личность данными. Выводы суда подкреплены также характеристикой, данной
Шиврису администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что
осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но
правильные выводы делает для себя не всегда; в настоящее время не трудоустроен
и к трудоустройству не стремится, несмотря на наличие в колонии такой
возможности; в совете коллектива исправительного учреждения не состоит; по
характеру он эгоцентричен, самолюбив, равнодушен к проблемам окружающих,
эмоционально неустойчив и недостаточно планомерен в поступках и действиях;
социальные связи утрачены. Кроме того, приговором суда постановлено взыскать с
осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 1300
рублей, однако Шиврис, несмотря на наличие исполнительного листа, к погашению
исковых требований не стремится.
По заключению администрации
исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Шивриса в настоящее
время является нецелесообразным.
Вопреки доводам
осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные
данные о его личности и оценку его поведения.
Изложенные сведения обоснованно расценены
судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод
суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона,
оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим не могут быть
приняты доводы осужденного, в которых выражается несогласие с судебным решением.
Ссылки Шивриса В.А. на возраст, длительное пребывание в местах лишения свободы
и условия содержания, наличие поощрения, а также отдельные положительные
сведения о его личности, приведенные в характеристике, не являются в настоящее
время достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного, в отношении
которого судом не признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Заявления Шивриса В.А. об отсутствии
возможности трудоустроиться и погасить гражданский иск, о несущественном
характере допущенных им нарушений являются несостоятельными, поскольку
противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Суд непосредственно тщательно
исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку в
постановлении как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми
оснований не соглашаться нет. Судебное заседание проведено в установленном
законом порядке, все доводы и доказательства исследованы непосредственно судом.
В связи с этим утверждения осужденного об отсутствии возможности в судебном
заседании доказать свое исправление являются надуманными.
Также судебной
коллегией не усматривается каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2010 года в отношении Шивриса В*** А***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи