УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 33 - 210 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо
И.А.,Нефедова О.Н.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной
жалобе Борисова Г*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Борисову Г*** И*** к администрации
Ульяновского района, ликвидационной комиссии Администрации Ульяновской области,
МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о возмещении
материального ущерба в сумме 886 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда
в сумме 10 000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисов Г.И. обратился в суд с иском к Администрации Ульяновского
района Ульяновской области о возмещении материального ущерба, морального вреда,
ссылаясь на то, что в июне 2010 г. им были поданы документы в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области в Ульяновский отдел для государственной регистрации права
на садовый участок. 09.07.2010 г. в регистрации права ему было отказано,
поскольку в сданном им государственном акте на право собственности на землю №
УЛО-19-16013, выданном на основании решения администрации Ульяновского района
Ульяновской области, его имя записано как «Генадий» вместо «Геннадий». Для устранения неточностей в написании имени
в указанном документе он вынужден был обратиться в суд с соответствующим
заявлением, в связи с чем понес материальные затраты. Считает, что по вине ответчика ему пришлось ходить и доказывать свое право,
тратиться на проезды, на ксерокопирование документов, приобретать лекарства в
связи с сердечным приступом. Просит взыскать с администрации Ульяновского
района материальный ущерб в сумме 886
руб.66 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были
привлечены МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ликвидационная
комиссия администрации Ульяновского района, в качестве третьего лица СНТ
«Радуга».
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Борисов Г.И., не соглашаясь с решением, просит его отменить, указывая в
жалобе, что ранее он неоднократно обращался в юридическую службу по месту
работы, в садовое общество «Радуга», где сообщал о неточном написании его имени
в государственном акте, однако ему
сообщали, что на право владения земельным участком указанное обстоятельство не повлияет.
Необоснованно с него была взята госпошлина при подаче документов на регистрацию
права, поскольку он как инвалид второй группы освобожден от уплаты всех пошлин.
Суд указанные обстоятельства во внимание не принял.
Борисов Г.И. в суд
кассационной инстанции не явился, просил в заявлении дело рассмотреть в его
отсутствие.
Изучив доводы
кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для
отмены решения суда не находит.
Как следует из
материалов дела, в государственном акте на право собственности на землю за №
УЛО 19-16013, выданном на основании решения администрации Ульяновского района
Ульяновской области от 31.03.1993г. за № 220 Борисову Г.И. как члену
садоводческого товарищества «Радуга», участок № 275, имя владельца указано
«Генадий» вместо «Геннадий».
Решение о
предоставлении Борисову Г.И. земельного участка было принято в 1993 году администрацией
Ульяновского района, правопреемником которой на день рассмотрения дела являлось
МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области.
В связи с
несоответствием имени, указанного в государственном акте, имени в паспорте,
Борисов Г.И. обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об
установлении факта принадлежности ему
правоустанавливающего документа - государственного акта № УЛО 19-16013.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2010г. факт принадлежности заявителю
государственного акта на право собственности на землю № УЛО 19-16013, выданного
на основании решения администрации Ульяновского района Ульяновской области от
31.03.1993г. за № 220, был установлен.
Рассматривая требования Борисова Г.И. о возмещении
убытков, суд правомерно исходил из требований пункта 2 статьи 15 ГК РФ, где
сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со
статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания
не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного
органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской
Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным
образованием.
Аналогичные
положения содержатся и в статье 1069 ГК РФ, предусматривающей основания для
возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов.
Как следует из
материалов дела, Борисовым Г.И. заявлены требования о взыскании убытков в сумме
886 руб.66 коп., данная сумма включает в себя: две поездки на такси по 200
руб., шесть поездок на трамвае по 20
руб., расходы на ксерокопирование
документов в сумме 42 руб., приобретение лекарств на сумму 324 руб.66 коп.
Отказывая Борисову
Г.И. в возмещении названных расходов, суд обоснованно исходил из того, что
истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием
для возмещения ему вреда, а именно: факт причинения убытков противоправным поведением должностного лица,
изданием должностным лицом или государственным органом акта, не соответствующего закону или иному правовому акту.
Суд
правильно указал в решении, что при оформлении государственного акта была
допущена техническая ошибка в написании имения его владельца и при
получении указанного государственного
акта истец также обязан был проявить должную осмотрительность и внимательность
для выявлении неточностей в написании имени, при выявлении неточностей
обратиться сразу либо в орган, выдавший государственный акт, либо в земельный
комитет для их исправления.
В
решении правомерно указано, что расхождение в написании имени в государственном
акте с именем, указанным в паспорте истца, не свидетельствует о незаконности
выданного государственного акта, не нарушает права истца и не изменяет
содержания государственного акта о предоставлении ему в собственность земельного участка.
В силу норм
Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном кадастре»,
земельный комитет при соответствующих обращениях граждан производил исправление
технических ошибок в документах, однако обращение истца для этого в 1993 году
не последовало.
Оценив
представленные истцом доказательства понесенных расходов по проезду, суд
правомерно отметил, что из них не следует, что названные убытки причинены
именно в связи с обращением истца с
заявлением в Засвияжский суд г. Ульяновска.
Суд правильно отказал и в возмещении Борисову Г.И. морального вреда, поскольку не представлено
истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав противоправными
действиями ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ является обязательным условием
для возмещения указанного вреда.
Другие доводы жалобы
существенными для рассматриваемого спора не являются, основанием к отмене
решения они служить не могут.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Г*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи