УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г.
Дело № 33- 295/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Потапова А*** В***,
Резванова В*** М***, Анохина В*** Н***,
Свиязовой Н*** Н***, Свиязова И*** Ф***, Сидорова А*** Н***, Рытова Е*** В***,
Лебедева В*** А***, Токарева Н*** А***, Токаревой Н*** И***, Токарева А*** И***
на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 20 декабря 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Потапова А*** В***,
Резванова В*** М***, Анохина В*** Н***,
Свиязовой Н*** Н***, Свиязова И*** Ф***, Сидорова А*** Н***, Рытова Е*** В***,
Лебедева В*** А***, Токарева Н*** А***, Токаревой Н*** И***, Токарева А*** И***
к председателю СПК «Таволжанский» Грачеву Н*** Е***, Шубину Ф*** В*** о
признании договора займа с залоговым обеспечением от 03.12.2007 года
недействительным и применении последствий его недействительности отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Потапова А.В. - Потаповой М.И.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потапов А.В., Резванов
В.М., Анохин В.Н., Свиязова Н.Н.,
Свиязов И.Ф., Сидоров А.Н., Рытов Е.В., Лебедев В.А., Токарев Н.А., Токарева
Н.И., Токарев А.И. обратились в суд с иском к Грачеву Н.Е. и Шубину
Ф.В. о признании договора
займа с залоговым обеспечением от 03.12.2007г.
недействительным и применении последствий его недействительности.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2007г. между СПК
«Таволжанский» в лице его председателя
Грачева Н.С. и Шубиным Ф.В. был
заключен договор займа, по
условиям которого Шубин Ф.В. (займодавец) предоставил
СПК «Таволжанский» (заемщику)
в целях финансовой
стабилизации беспроцентный займ
в сумме 300 000 рублей. Срок возврата
указанной суммы был
определен не позднее 18.01.2008
г. В целях обеспечения
надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил
в залог имущество,
принадлежащее СПК «Таволжанский». Считают, что
при заключении данного
договора председатель СПК
«Таволжанский» Грачев Н.Е. нарушил ФЗ №193-ФЗ от 08.12.1995г. «О
сельскохозяйственной кооперации», поскольку по данной сделке общее собрание
пайщиков не проводилось, а займодавцем
был выбран родственник Грачева Н.Е. – Шубин Ф.В., тогда как
преимущественное право имеют пайщики.
Договор займа является сделкой, в которой присутствует конфликт
интересов, более 20 % ассоциированных членов кооператива усматривают
имущественный интерес. Данная сделка не соответствует интересам кооператива и
членов кооператива и не могла быть заключена, так как имущество СПК
«Таволжанский» не было зарегистрировано в УФРС. Кроме того, указали, что была
произведена заниженная оценка
имущества СПК «Таволжанский». Полагают, что Грачев Н.Е. проделал
преднамеренное банкротство СПК «Таволжанский», поскольку в 2008 г. Шубин Ф.В.
создал СПК «И***», куда и перешел
работать Грачев Н.Е., оформив имущество обманным путем на Шубина Ф.В.
24.02.2009г. по инициативе пайщиков было проведено общее
собрание пайщиков с повесткой дня «О
выходе из состава пайщиков и выделении имущественного пая». Однако выделенное
им имущество они
получить не могут, поскольку все
оно оформлено на
Шубина Ф.В. Просили
признать договор займа
от 03.12.2007 г. недействительным, поскольку по
указанному договору в
собственность Шубина Ф.В.
незаконно перешло имущество, принадлежащее СПК «Тавролжанский», чем
нарушены права пайщиков.
Судом
постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Потапов
А.В., Резванов В.М., Анохин В.Н.,
Свиязова Н.Н., Свиязов И.Ф., Сидоров А.Н., Рытов Е.В., Лебедев В.А., Токарев
Н.А., Токарева Н.И., Токарев А.И. не соглашаются с решением
суда и просят его отменить.
В обоснование жалобы
приводят те же доводы, что
заявлялись ими в
ходе судебного разбирательства в подтверждение
исковых требований. Считают, что суд неправильно определил
значимые для дела обстоятельства, не исследовал их, неверно применил норму
материального права и в результате сделал необоснованные выводы. Суд
не учел, что в нарушение ФЗ «О сельскохозяйственной
кооперации» протокол собрания от 30.11.2007г. подписан лицами, не являющимися
членами кооператива, а также то,
что полномочия председателя
кооператива закончились еще в феврале 2007г. и на новый срок его не избирали.
Считают, что, поскольку договор залога не был зарегистрирован в УФРС,
данная сделка должна считаться незаключенной.
Указанная сделка нарушает
их права, поскольку все
имущество, которое было
предоставлено в залог,
перешло в собственность
Шубина Ф.В., в
связи с чем
они не могут получить имущественный
пай, причитающийся им при выходе
из СПК.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы,
судебная коллегия оснований
к отмене решения
суда не находит.
В соответствии со ст.
347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность
и обоснованность решения
суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что 03.12.2007г. между СПК
«Таволжанский» в лице председателя Грачева Н.С.
и Шубиным Ф.В. был
заключен договор займа, по
условиям которого Шубин Ф.В. (Займодавец) предоставил СПК
«Таволжанский» (Заемщику) беспроцентный займ в сумме 300 000 руб. в целях
финансовой стабилизации. Срок возврата
указанной суммы между
сторонами был определен не позднее 18.01.2008 года (п.п.1,
2, 3 Договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик
предоставил в залог следующее имущество: зерносклад № ***, две стоянки для
тракторов, бокс для ремонта, стоянку для комбайнов, гараж грузовых автомобилей,
проходную с автовесами, продуктовый склад, мастерские, магазин, навес
деревянный, бытовку (п.5 Договора).
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору
займа от 04.12.2007г., пункт 5 договора займа изложен в следующей редакции: «В
случае неисполнения своих обязательств по возврату займа в виде денежных
средств должник вправе погасить свои
обязательства посредством передачи кредитору любого имущества, в т.ч.
недвижимого имущества, указанного
в договоре займа по соглашению сторон».
Обращаясь в суд
с иском о
признании данной сделки
недействительной, истцы указали
на нарушение своих имущественных прав,
ссылаясь на то, что указанное в данной
сделке залоговое имущество
перешло в собственность
Шубина Ф.В.
Правильно оценив собранные
по делу доказательства, суд
первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных
истцами требований.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по
основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо
независимо от такого признания. Требования о применении последствий
недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным
лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна
с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности
сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Из материалов
дела следует, что решением
Карсунского районного суда
Ульяновской области от
28.04.2008г. с СПК
«Таволжанский» в пользу
Шубина Ф.В. взыскана
сумма задолженности по
вышеуказанному договору займа
в размере 300 000 рублей. То
есть фактически указанным
решением стороны по
сделке были возвращены в первоначальное положение.
Указанное
решение вступило в
законную силу и в
соответствии с требованиями
ст. 61 ГПК РФ
имеет преюдициальное значение
при рассмотрении данного спора.
Доводы истцов о
том, что предоставленное в
залог имущество по
данной сделке перешло
в собственность Шубина Ф.В.,
обоснованно не были приняты
судом во внимание.
Из материалов дела
следует, что решением Карсунского
районного суда Ульяновской области
от 30.12.2008 г. в
удовлетворении исковых требований
Шубина Ф.В. к СПК
«Таволжанский» о признании
права собственности на
недвижимое имущество,
обеспеченное залогом по
вышеуказанному договору займа,
было отказано, поскольку имущество, перечисленное в
п.5 договора займа
от 03.12.2007 г., не
зарегистрировано на праве
собственности за СПК в
установленном законом порядке,
как и не зарегистрирован договор
об ипотеке данного
недвижимого имущества.
Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от
18.02.2010г. по делу № *** о завершении
конкурсного производства в отношении СПК «Таволжанский» усматривается, что
20.02.2009г. в отношении СПК «Таволжанский» возбуждено производство по делу о
признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
13.07.2009г. СПК «Таволжанский» признан несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным
управляющим утвержден Носков Е.В.
Реестр требований кредиторов закрыт 09.10.2009 г.
Согласно инвентаризационной описи основных средств от
01.01.2009г. у должника числилось имущество (зерносклад № *** (в аварийном
состоянии), мастерские в с.Т***, иное движимое имущество) остаточной стоимостью
548 023руб. Экспертным заключением
от 13.08.2009г. имущество должника оценено на сумму 73 168
руб. (мастерские стоимостью 58 688руб., зерносклад стоимостью 14 480 руб.).
Движимое имущество было списано конкурсным управляющим, недвижимое имущество
реализовано по договору купли-продажи.
По завершению процедуры конкурсного производства в отношении
СПК «Таволжанский» имущество за данным должником не числится, расчетный счет
должника закрыт. Требования кредиторов в размере 4 927 407, 07руб. не
удовлетворены в связи с отсутствием средств у предприятия должника. Конкурсное
производство в отношении СПК «Таволжанский» завершено 18.02.2010 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2010 г.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № *** по Ульяновской
области 12.03.2010г. внесена запись о
прекращении деятельности юридического лица СПК «Таволжанский» в связи с
ликвидацией.
В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность
юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент
внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических
лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1
статьи 61 ГК РФ).
В силу изложенного, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу об
отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных истцами
требований.
Доводы
кассационной жалобы истцов
выводы суда не
опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения служить не
могут.
Судебная
коллегия полагает, что решение
постановлено исходя из
установленных по делу
обстоятельств и требований
материального и процессуального закона, поэтому считает
его законным и
обоснованным.
Оснований для
отмены решения по
доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова А*** В***, Резванова В*** М***, Анохина В*** Н***, Свиязовой Н*** Н***, Свиязова И*** Ф***,
Сидорова А*** Н***, Рытова Е*** В***, Лебедева В*** А***, Токарева Н*** А***,
Токаревой Н*** И***, Токарева А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи