УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело-12-16/2011
год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2011 года
Судья
Ульяновского областного суда Герус М.П.
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрел в
судебном заседании 26 января 2011
года жалобу Гурьянова С.В. на
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря
2010 года, которым
ГУРЬЯНОВ С*** В***, ***
- признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год.
Доложив материалы
дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
Гурьянов С.В. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда
о привлечении его к административной ответственности. Указывает, что ***
декабря 2010 года он двигался по маршруту ***.
Возле остановки «магазин «***» на *** около него остановился автомобиль
марки «Киа» под управлением водителя Ф*** Г.А., который сообщил ему о
повреждении зеркала на его автомобиле. При этом водитель Ф*** Г.А. требовал с
него 10 000 рублей за вышеуказанное повреждение. Также указывает, что
столкновения автомобилей он не почувствовал и не мог дожидаться сотрудников
ГИБДД, так как ему необходимо было довезти пассажиров до автовокзала. Вместе с
тем он поставил сразу в известность о
случившемся происшествии свое руководство (ПАТО). Согласно его доводам, автобус
был осмотрен и на нем обнаружены старые
царапины и отслоения краски, которые не имели отношения к дорожно-транспортному
происшествию от *** декабря 2010 года. При этом данные повреждения не
проверялись на совпадение царапин и отслоений по высоте расположения от земли с
уровнем расположения левого зеркала заднего вида на автомобиле «Киа». Согласно
его доводам, у него не было умысла скрываться с места дорожно-транспортного
происшествия. По его мнению, данное дорожно-транспортное происшествие является
незначительным и поскольку у него имелась обязанность довезти пассажиров до
пункта назначения, действуя в пределах крайней необходимости, покинул место
ДТП. Указывает, что он имеет большой водительский стаж, за время работы более
20 лет водителем пассажирского автобуса не являлся участником или виновником
дорожно-транспортного происшествия. Также следует учесть, что он является
единственным кормильцем в семье, его жена не работает и на иждивении находится
дочь с внуком. Указывает, что никаких негативных последствий от
дорожно-транспортного происшествия от *** декабря 2010 года не наступило.
Просит постановление суда отменить и административное производство прекратить
или назначить ему наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании
Ульяновского областного суда: Гурьянов С.В. и его защитник Басманов А.Г. поддержали доводы жалобы; потерпевший Ф*** Г.А. возражал против доводов
жалобы.
Исследовав материалы
административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение суда
законным и обоснованным.
Как следует из
постановления суда, Гурьянов С.В. ***
декабря 2010 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем марки ЛАЗ ***,
государственный номер ***, на ***, д. ***
г.Ульяновска покинул место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
В судебном заседании
Засвияжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов С.В. показал, что *** декабря 2010 года, управляя
автомобилем ЛАЗ ***, госномер ***, встал на запрещающий сигнал светофора у д. ***
по ***.***, когда к нему в водительскую дверь кто-то стал стучать. Когда он
остановился после перекрестка, к нему
подъехал автомобиль марки «Киа», водитель которого - Ф*** сообщил, что он
(Гурьянов) повредил зеркало на его автомобиле и требовал с него 10 000
рублей. При этом, осмотрев автомобиль марки «Киа», он увидел только небольшое
белое пятно на зеркале. Поскольку никакого столкновения он не почувствовал во
время движения автобуса, в его автобусе в тот момент находилось 30 пассажиров,
которых необходимо было доставить на автовокзал, он уехал с места ДТП.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от *** декабря 2010 года, Гурьянов С.В. ***
декабря 2010 года в 14 часа 45 минут, управляя автомобилем марки ЛАЗ ***,
госномер ***, на *** д. ***, совершил
наезд на автомобиль марки «Киа» госномер ***, и в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного
происшествия.
Ознакомившись с протоколом об административном нарушении,
Гурьянов С.В. своей подписью удостоверил, что он не согласен с протоколом и с места происшествия не скрывался, поскольку не знал,
что задел автомобиль.
На схеме места
совершения административного правонарушения от *** декабря 2010 года отражено
место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок проезжей части у д. ***
по *** г.Ульяновска.
Потерпевший Ф***
Г.А. показал в судебном заседании, что *** декабря 2010 года, управляя
автомобилем марки «Киа», госномер ***, остановился на запрещающий сигнал
светофора у д. *** по *** г.Ульяновска. При этом проезжавший слева мимо автобус
задел левое зеркало его автомобиля. После перекрестка он подъехал к автобусу и
сообщил о случившемся водителю Гурьянову С.В., показав последнему скол краски
размером около 2 см на 2 см на зеркале. Также он предложил ему заплатить за
ремонт, но Гурьянов С.В. отказался платить и ждать сотрудников ГИБДД, после
чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту
осмотра транспортного средства, на автомобиле
ЛАЗ ***, госномер ***, обнаружены механические повреждения: на задней
правой части имеются старые повреждения в виде царапин и отслоения краски.
Из справки о
дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле марки «Киа»
обнаружено повреждение на левом зеркале заднего вида.
Таким образом, в
судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия.
При таких
обстоятельствах Засвияжский районный суд г. Ульяновска правильно пришел к
выводу о нарушении Гурьяновым С.В. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ,
обязывающего водителя транспортного средства при совершении
дорожно-транспортного происшествия
немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о
случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
Доводы жалобы
Гурьянова С.В. о том, что не доказан
сам факт совершения им ДТП,
опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Действия Гурьянова
С.В. правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся. Установлено, что Гурьянов С.В. умышленно
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы жалобы
Гурьянова С.В. о том, что он уехал с места происшествия ввиду крайней необходимости,
для доставки пассажиров на автовокзал, несостоятельны. По смыслу закона, необходимость доставки
пассажиров автобуса на автовокзал в
данном случае нельзя признать крайней необходимостью.
Наказание Гурьянову С.В. назначено с учетом
характера и конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения и
его личности. В том числе, учтено семейное и материальное положение Гурьянова
С.В.
Доводы Гурьянова С.В. и его защитника о
необходимости назначения административного наказания в виде ареста, вместо лишения
права управления транспортными средствами, не подлежат удовлетворению,
поскольку арест является более строгим наказанием.
Нарушений закона при
рассмотрении административного дела в отношении Гурьянова С.В. не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения
постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в
отношении ГУРЬЯНОВА С*** В*** оставить без изменения, а его жалобу - без
удовлетворения.
Судья