УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                         Дело № 22 - 168 / 2011 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                               26  января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего    Комлевой Ю.В.,          

судей  Ленковского  С.В.  и   Копилова А.А.,

при секретаре  Балыбиной  И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 26 января 2011 года кассационную жалобу  осужденного Козырина Н.В. на приговор  Карсунского  районного суда  Ульяновской  области  от  20  декабря  2010 года, которым                                             

КОЗЫРИН   Н***  В***

***, судимый приговором от 03.12.2007 года по ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ к  2 годам лишения свободы, освободившийся 17.03.2009  года  условно-досрочно  на  6  месяцев  20  дней,

 

осужден по  статье 111 ч. 1 УК  РФ к  2 годам  9 месяцам лишения свободы в исправительной  колонии  строгого  режима.

Содержится  под  стражей. Срок наказания  исчислен с  23 сентября 2010 года.                         

Взыскано с Козырина в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2387  рублей  04  копеек   за  оказание  юридической  помощи  на  следствии и  10 732 рубля 50 копеек в пользу территориального  фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области, затраченные на лечение потерпевшего  О***

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств. 

 

Кассационное   представление  отозвано  в  порядке  ст. 359 ч.3  УПК РФ.

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления  осужденного Козырина Н.В.  и  прокурора  Мачинской  А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Козырин  признан виновным в умышленном причинении тяжкого  вреда  здоровью, опасного  для жизни, О***.

Преступление  им было  совершено 23 сентября 2010 года  в р.п. Карсун  Ульяновской  области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе  осужденный Козырин, не  оспаривая факта причинения телесных повреждений потерпевшему О***, не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность. В обоснование указывает, что выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами, а приговор постановлен  на  показаниях свидетеля  Х*** и потерпевшего О***, данных  в  ходе предварительного расследования, которым  нельзя  доверять, так как  они были введены следователем в заблуждение. По  его мнению,  телесные повреждения потерпевшему им были причинены при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор изменить: квалифицировать его действия по ст. 114 УК РФ, смягчить  наказание и применить положение ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный  Козырин   поддержал  доводы  жалобы;

- прокурор Мачинская А.В. возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала  их   несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор  законным,  обоснованным   и  справедливым.

 

Вина Козырина  в совершении указанного преступления  доказана совокупностью  доказательств, исследованных  в судебном заседании, анализ которых  приведен   в  приговоре, и им  дана  правильная  оценка.

 

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, не подтверждаются  доказательствами, а  исследованным доказательствам дана  неправильная оценка,  судебная  коллегия  находит  несостоятельными

 

Так, согласно  показаниям потерпевшего О*** 22 сентября 2010 года  около 19 часов он по предложению Козырина распил  с ним спиртное в его доме и через некоторое время ушел на работу. Во время распития спиртного в  доме находилась Х*** которая спала в другой комнате. Через некоторое время к нему на работу пришёл Козырин, который находился в нетрезвом состоянии и он попросил его покинуть  территорию охраняемого им объекта, последний отказывался это выполнить, в связи с чем между ними произошла ссора и он толкнул Козырина, а сам стал уходить. Через некоторое время, когда  он стал уходить, почувствовал удар в область плеча, повернулся к Козырину,  в это  время последний нанес ему удар в область живота  каким - то предметом   и  он увидел рану.

В судебном заседании,  уже после допроса потерпевшего  О*** перед окончанием судебного следствия, последний  указал, что  перед тем как Козырин ударил его каким-то предметом в живот, он нанес Козырину два удара ребром  ладони  рук по  голове.

Изменённым  показаниям  потерпевшего  О*** в приговоре обоснованно была дана критическая оценка и признана способом  помочь Козырину смягчить ответственность за содеянное им.

 

Факт причинения телесного повреждения, относящегося  к  тяжкому  вреду здоровью, потерпевшему О***  подтверждается показаниями свидетелей У*** Н***., Х*** протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно – медицинской и трасологической экспертиз, а также показаниями самого Козырина Н.В., данными им в ходе предварительного расследования  в качестве подозреваемого.

Согласно его  показаниям  22.09.2010 года в течение вечера он распивал спиртное вместе с О*** который находился на работе по охране территории здания МО ***. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, переросшая в драку и он, взяв на столе отвертку, нанёс ей  удар в область живота О***

В судебном заседании он также не отрицал факт нанесения удара отверткой в живот потерпевшему, но  при  этом указал, что действовал в целях самообороны, опасаясь действий  потерпевшего, который крупнее его по телосложению. Но при  этом,  по  его  мнению,  он  превысил  пределы  необходимой  обороны.

 

Довод  стороны защиты о причинении Козыриным  телесных повреждений потерпевшему при  превышении пределов  необходимой обороны судом проверен и обоснованно признан несостоявшимся. При этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что  оснований опасаться действий О*** у  Козырина не имелось, так как каких- либо ударов Козырину О*** не наносил, а применял лишь толчки, пытаясь  выгнать из помещения, что  подтверждается  совокупностью  доказательств.

Показаниям  Козырина в этой части обоснованно была дана критическая оценка, и они   признаны  способом  защиты  от  предъявленного обвинения. 

 

На основании этих, а также других   доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности  Козырина в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни,  потерпевшему  О***

 

Правовая оценка  действиям  Козырина  по статье 111 части  1 УК РФ   дана  правильно. Выводы  суда  об  этом  подробно мотивированы в  приговоре и не вызывают  сомнений. Оснований для переквалификации его действий на статью 114 УК РФ не имеется.

 

Наказание ему назначено  с  учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих  наказание обстоятельств и состояния  его  здоровья, а также  поведения самого  потерпевшего.

 

Назначенное  Козырину  наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности содеянному, и оснований для его смягчения или   применения положения статьи  73 УК РФ судебная  коллегия  не  находит.

 

Процессуальные  издержки  и гражданский иск разрешены  в  соответствии с требованиями закона.        

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или  отмену  приговора,  не  имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Карсунского  районного суда Ульяновской области  от 20 декабря 2010 года в отношении  КОЗЫРИНА  Н*** В*** оставить без изменения, а  кассационную    жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи