УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осуждённого Лаврентьева Е.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря
2010 года, которым
ЛАВРЕНТЬЕВ Е*** А***,
***, ранее судимый:
- 22 февраля 2000
года по ст.ст. 132 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3
п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
освободившийся 23 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 7 дней,
- 24 ноября 2005
года по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ
к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 февраля 2009 года
по отбытии срока,
- 18
августа 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к обязательным
работам сроком на 180 часов, отбыто 40 часов,
о с у ж д е н по статьям
30 части 3, 161 части 2 пункту «г»
УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г*** Н.В.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по
статьям 30 части 3, 161 части 2 пункту «г» УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшей Г*** И.В.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
вновь назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору от 18
августа 2010 года окончательно к отбытию Лаврентьеву Е.А. назначено 2 года 6
месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 28 сентября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Фролова М.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
адвоката Ведибуры В.Д. и
прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лаврентьев Е.А.
признан виновным в покушении на
открытое хищение имущества потерпевшей Г***
Н.В. на общую сумму 4474 рубля, совершенном с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья, а также в покушении на открытое хищение имущества
потерпевшей Г*** И.В. на общую сумму 539
рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления имели
место в г. Ульяновске 27 сентября 2010
года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев Е.А. считает
состоявшееся судебное решение несправедливым и подлежащим изменению вследствие
неправильного назначения вида исправительного учреждения. Просит назначить
отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
выступления адвоката Ведибуры В.Д., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Мачинской А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лаврентьевым Е.А. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Лаврентьев Е.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа
в удовлетворении заявленного
Лаврентьевым Е.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по каждому из эпизодов по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2
статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание
Лаврентьеву Е.А. назначено
справедливое, в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о том, что исправление
Лаврентьева Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Оснований для
изменения вида исправительного учреждения не имеется.
По смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое
преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия
которого не содержат рецидива или
опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему
в соответствии с пунктом "б"
части 1 статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения
исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при
рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, Лаврентьев Е.А. ранее был осужден по приговору от 22 февраля
2000 года за тяжкие преступления,
совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а по приговорам от 24 ноября 2005
года и 18 августа 2010 года за преступления небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с пунктам «а» и «б» части 4 статьи
18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.
По настоящему делу Лаврентьев Е.А. осужден за преступления, которые в
соответствии со статьей 15 УК РФ
относятся к категории тяжких.
Таким образом, вид исправительного учреждения
назначен Лаврентьеву Е.А. правильно, в
связи с этим доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения
удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 декабря 2010 года в отношении Лаврентьева Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи