УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-94/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Федорова П.С.,
Киргизова И.В.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу
осужденного Полушкина Д.Б. на постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года, которым осужденному
Полушкину Д*** Б***,
родившемуся 11
октября 1975 года в г. Ульяновске,!% ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 14 июля 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора
Рябова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Полушкин Д.Б., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным. Ссылаясь на отбытие 2/3 срока наказания и
положительное поведение, заявляет о непринятии судом во внимание того, что он
ранее поощрялся, страдает заболеваниями, нуждается в лечении, имеет на
иждивении 2 несовершеннолетних детей, на содержание которых, будучи
трудоустроен, выплачивал алименты, а также нетрудоспособных родителей.
Полагает, что причинами отказа в удовлетворении ходатайства является его
участие в акции протеста и его жалобы на бездействие санитарной части
исправительного учреждения. Просит отменить постановление судьи, направить дело
на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность
и обоснованность постановления судьи и возражает против доводов, изложенных в
жалобе осужденного Полушкина Д.Б.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Рябова
И.В., высказавшего свои возражения по доводам жалобы осужденного и полагавшего
необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает,
что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 14 июля 2008 года Полушкин Д.Б. осужден по статьям 234 части 1, 228 части 2
УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2008 года.
Осужденный Полушкин
Д.Б. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Полушкина Д.Б., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Так, в соответствии с частью
1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осужденный Полушкин Д.Б. отбыл установленную законом часть
срока наказания, назначенного ему приговором от 14 июля 2008 года, в связи с
чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при разрешении данного
ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно
которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом
срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, суд, исследовав данные,
характеризующие личность Полушкина, выяснив мнение представителя
исправительного учреждения, не поддержавшего позицию осужденного, и заслушав
возражения прокурора, не согласившегося с ходатайством Полушкина об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что цели
наказания не достигнуты, отсутствуют сведения о том, что осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а
обстоятельства, на которые осужденный ссылается в обоснование доводов о своем исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Как правильно указано в
постановлении, поведение осужденного является нестабильным. При этом выводы
суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Полушкина за весь период
отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на
отдельные положительные сведения о его личности, систематически нарушал порядок
отбывания наказания, в том числе отказывался выполнять обязанности дежурного по
камере, нарушал режим изоляции, за что на него было наложено 6 взысканий
(последнее – 26 августа 2009 года, все они погашены), однажды он поощрялся (29
сентября 2010 года). При этом примененные к Полушкину взыскания с учетом
характера допущенных нарушений получили оценку в совокупности с другими
характеризующими его личность данными.
Согласно характеристике,
исследованной судом, осужденный активного участия в общественной жизни колонии
не принимает, к работам по благоустройству территории учреждения относится как
к необходимости, положительной инициативы не проявляет.
Из данного администрацией
исправительного учреждения заключения следует, что осужденный лишь становится
на путь исправления, его условно-досрочное освобождение в настоящее время
является нецелесообразным.
Вопреки доводам осужденного
у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о его
личности и оценку его поведения.
Изложенные сведения обоснованно расценены
судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод
суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного,
в которых выражается несогласие с судебным решением. Ссылки Полушкина на
объявленную ему 29 сентября 2010 года благодарность, наличие у него и его
родителей заболеваний, нуждаемость в лечении, нахождение на его иждивении
несовершеннолетних детей, а также отдельные положительные сведения о его
личности, приведенные в характеристике, не являются в настоящее время
достаточными для условно-досрочного освобождения Полушкина, в отношении
которого судом не признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Доводы Полушкина о том, что причинами отказа
в удовлетворении ходатайства является его участие в акции протеста и его жалобы
на бездействие санитарной части исправительного учреждения, не могут быть приняты
во внимание, поскольку не основаны на исследованных судом материалах и
противоречат существу судебного решения.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам
кассационной жалобы осужденного Полушкина Д.Б.
Также судебной
коллегией не усматривается каких-либо
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года в
отношении Полушкина Д*** Б*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: