УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-37/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Федорова П.С.,
Киргизова И.В.
при секретаре
Апариной К.Г.
а также с участием
переводчика С***
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката
Кузнецова А.Е. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
23 ноября 2010 года, которым
БАЙРАМОВ Э*** М***,
*** несудимый,
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2010 года, в срок отбытия
наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 06
августа 2010 года по 22 ноября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Байрамова Э.М. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной
адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном
следствии, в размере 1790 рублей 28 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского
района Ульяновской области Мягкова А.С. в установленном законом порядке
отозвано.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., выступления осужденного Байрамова Э.М. и адвоката
Солодовникова Д.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения
прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байрамов Э.М. осужден
за умышленное причинение Б*** Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное 03
августа 2010 года в п. Н*** Мелекесского района Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе защитник осужденного Байрамова Э.М. адвокат Кузнецов А.Е., не соглашаясь
с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым. Расценивая
показания свидетеля Щ***., С***., С***., утверждает, что вина Байрамова Э.М. в
совершении преступления не доказана. Полагает, что приведенные в приговоре
показания свидетеля Б*** Н.А. в течение дня не установлено, настаивает на
необоснованности содержащихся в приговоре выводов о непричастности иных лиц к
избиению потерпевшей и об отсутствии у последней до произошедшего телесных
повреждений. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, сделанный судом
вывод о том, что осужденный не находился в момент совершения преступления в
состоянии сильного душевного волнения, не имеет под собой достаточных
оснований, а аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для
преступления, необоснованно не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание. Отмечая положительные характеристики, наличие на иждивении Байрамова
малолетнего ребенка и имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также обращая
внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что
назначенное осужденному наказание является несправедливым, а выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции. Просит приговор отменить, уголовное
дело в отношении Байрамова Э.М. прекратить.
В судебном
заседании:
осужденный Байрамов
Э.М. и адвокат Солодовников Д.В., поддержав доводы кассационной жалобы, просили
приговор отменить;
прокурор Шапиро
А.М., выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, просила судебное
решение оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного
Байрамова Э.М., адвоката Солодовникова Д.В. и возражения прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Байрамова Э.М. в умышленном причинении Б*** дома № ***
по улице Н*** в поселке Н*** Мелекесского района Ульяновской области как на
место причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наглядно
продемонстрировал механизм совершенных им преступных действий.
При таких
обстоятельствах суд, проверив полученные при производстве предварительного
расследования показания Байрамова, обоснованно отверг его утверждения о
нарушении закона при получении данных доказательств и признал их допустимыми,
поскольку они получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии
с уголовно-процессуальным законом, последовательны по основным моментам вмененного
Байрамову деяния и соответствуют друг другу. Кроме того, изложенные показания
согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами.
Потерпевший Щ*** Н.А.,
он направился домой. В квартире у входа в спальную комнату он застал
осужденного, на полу лежала потерпевшая. Услышав через некоторое время, как в
спальной комнате что-то тяжелое бросили на кровать, он прошел туда и увидел,
что Б*** мертва.
Согласно показаниям
свидетеля Щ***, но Байрамов пнул ее в живот. После этого она убежала на улицу.
До произошедшего у потерпевшей никаких телесных повреждений, кроме ссадины на
лбу, образовавшейся незадолго до этого от падения на лестнице в подъезде, не
было.
Показаниям свидетеля
Щ***., влияющих на существо дела, не имеется. При таких обстоятельствах у
судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда по
оценке показаний данного свидетеля.
В частности, на
отсутствие у потерпевшей телесных повреждений перед совершением в отношении нее
преступления также указали свидетели М*** Н.Н. и К*** согласуются с
исследованными судом в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, показаниями
свидетеля З*** В.В., пояснившего при производстве предварительного следствия о
том, что Байрамов ударил Б*** рукой в лицо, отчего потерпевшая упала на пол, а
затем нанес ей удары руками и ногами в грудь и живот.
Из оглашенных в
судебном заседании в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, показаний
свидетеля С***. От вышедшей на улицу Щ*** она узнала, что Байрамов устроил
скандал и избивает потерпевшую.
Свидетель Б*** *** о
том, что Байрамов бьет Б***. Впоследствии по просьбе Щ***, сообщил, что она
мертва.
Согласно показаниям
фельдшера МУЗ «З***» Р*** Последняя находилась на кровати без признаков жизни.
От Щ*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшей.
В приговоре дана
надлежащая оценка исследованным судом показаниям свидетелей Щ***., С*** и З***.
в судебном заседании. Выводы об этом изложены в приговоре, оснований не
соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. Заявления адвоката о
существенном искажении в приговоре показаний свидетеля Б*** дома № *** по улице
Н*** в поселке Н*** Мелекесского района Ульяновской области был обнаружен труп
Б*** с множественными телесными повреждениями.
При производстве
судебно-медицинской экспертизы трупа Б*** телесными повреждениями, причиненными
в достаточно небольшой промежуток времени, смерть последовала спустя небольшой
промежуток времени.
Заключениями
экспертов-криминалистов установлено, что на поверхности двух фрагментов
дактилопленки с микрочастицами с ладоней рук и в подногтевом содержимом
ногтевых срезов с пальцев рук трупа Б*** обнаружены микроволокна, которые могли
входить в состав одежды Байрамова Э.М.
Исследовав
приведенные экспертные заключения, которые соответствуют требованиям статьи 204
УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и
специальные познания, суд правильно принял их во внимание в качестве допустимых
доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают
виновность Байрамова в содеянном и опровергают доводы осужденного и его защиты
о непричастности к преступлению, в связи с чем ссылки адвоката на
неустановление местонахождения Б*** в течение дня, получение ею телесных
повреждений при иных обстоятельствах являются несостоятельными.
Анализ приведенных в
приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует
о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся
содеянного и самого осужденного.
Доказательства,
положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с
требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми,
предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки
всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей
совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального
закона.
Судебная коллегия находит неубедительными
доводы адвоката Кузнецова о нарушении закона при допросе Байрамова и проведении
с ним иных следственных действий, влекущем невозможность использования судом
данных доказательств, поскольку названные утверждения ничем не подтверждены и
из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих об этом, не усматривается.
Просьба Байрамова Э.М. о предоставлении ему копий постановления о привлечении в
качестве обвиняемого и обвинительного заключения на азербайджанском языке, а
также последующее решение о назначении ему переводчика не свидетельствуют о
нарушении его прав при производстве следственных действий. Кроме того, как
следует из заявлений Байрамова, приобщенных к материалам уголовного дела, и
протоколов следственных действий, осужденному были разъяснены его права, в том
числе предусмотренные статьями 18, 46 и 47 УПК РФ, при этом Байрамов указывал
на то, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается,
после чего, будучи допрошен, давал показания на русском языке.
Таким образом, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
данному делу не усматривается.
Суд с достаточной
полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные
доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. Судом
обосновано указано на такие обстоятельства, свидетельствующие о направленности
умысла осужденного, как совокупность телесных повреждений, которые были
обнаружены на трупе Б***, их количество и локализация, а также способ и
характер совершенных Байрамовым преступных действий. Вопреки утверждениям
адвоката в судебном решении приведены доказательства, на которых основаны
выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства. При этом все доводы осужденного были предметом проверки, что
нашло отражение в приговоре суда.
Судебное заседание
по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа
состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все
заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Также отводов
составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости
председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить
судебное следствие.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Байрамова Э.М. по части 4 статьи 111 УК РФ как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, дана правильно. Сделанный судом
вывод о том, что осужденный не находился в момент совершения преступления в
состоянии сильного душевного волнения, основан на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, в том числе на заключении комплексной
психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Байрамов в момент
совершения преступления не находился в состоянии аффекта.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения положений
статьей 64 и 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел достаточных
оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как
аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Оснований не соглашаться с этим у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем
именно с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия
отягчающих обстоятельств назначено немаксимальное наказание в виде лишения свободы,
предусмотренное законом, по которому Байрамов осужден. В соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения Байрамову наказания. Данные
выводы суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденному
наказание является справедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2010 года в
отношении БАЙРАМОВА Э*** М*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: