УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дунина
И.Ю.
Дело №
33-305/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
25 января
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Данилиной Т*** Ф*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Данилиной Т*** Ф*** к администрации муниципального образования «Инзенское
городское поселение», Базиной Е*** В***, Чепурину А*** В***, Базиной Я*** А***,
Ивановой О*** Б***, Неделько С*** А*** о признании приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой ***
в доме *** по ул. Л*** в г. И*** Ульяновской области, регистрации в указанном
жилом помещении оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Данилиной Т.Ф., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилина Т.Ф.
обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Инзенское
городское поселение» о признании права пользования жилым помещением,
регистрации в жилом помещении.
В обоснование
исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***
было предоставлено ей в 1988 году на основании ордера на весь состав семьи. В
связи с регистрацией брака в 1997 г. она переехала в г. Ульяновск по месту
жительства мужа на ул. М***, снявшись с регистрационного учета в г. И***. 12.10.2008г.
её муж Д*** А.В. умер. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
11.08.2009 г. за ней прекращено право пользования жилым помещением, она
выселена без предоставления другого жилого помещения. При обращении в
администрацию МО «Инзенское городское поселение» по вопросу регистрации по
своему прежнему месту жительства ей было отказано, поскольку квартира является
муниципальной. Из-за отказа в регистрации она не может обратиться в УПФ в
Инзенском районе по вопросу назначения трудовой пенсии по старости. Считала
отказ в регистрации незаконным, поскольку полагала, что имеет право пользования
квартирой.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Данилина Т.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направив дело на новое рассмотрение.
По мнению автора
жалобы, требований о признании ее утратившей право пользования
жилым помещением никто не заявлял, она переехала в спорную квартиру на
постоянное место жительства и перевезла все свои вещи. Не согласна с тем, что в
основу решения судом положено то обстоятельство, что она проживает и работает в
г.Ульяновске. Указывает, что ее выезд в другой населенный пункт связан с
работой, поскольку в г.Инзе для нее нет работы, у нее предпенсионный возраст. В
нерабочие дни она приезжает домой в г.Инзу. Вывод суда о том, что она оказывает
только материальную помощь своим детям, не соответствует обстоятельствам дела,
указывает, что у неё с детьми общий семейный бюджет.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Базиной Е.В.,
Ивановой О.Б., представителя ответчика Администрации МО «Инзенское городское поселение»,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела
в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене.
В силу ст.363 ГПК
РФ нормы материального права считаются
нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно
истолковал закон.
Судом установлено,
что по ордеру №*** от 18.03.1988 года, выданному на основании решения исполкома
городского Совета народных депутатов от
18.03.1988 года №***, спорное жилое
помещение – трехкомнатная квартира ***
дома *** по улице Л*** г.Инзы была
предоставлена Ч*** Т*** Ф*** на состав семьи 5 человек: Ч*** Т.Ф., мужа Ч***
Б.М., дочь Ч*** Е.В., 1977 года рождения, сына В*** Д.Н., 1980 года рождения,
дочь Ч*** О.Б., 1987 года рождения.
Ч*** Т.Ф. в
указанном жилом помещении была зарегистрирована с 22.06.1988 года по 16.12.1997
года.
После смерти мужа –
Ч*** Б.М., 25.09.1998 года Ч*** Т.Ф.
зарегистрировала брак с Д*** А*** В***, изменив фамилию на
Данилину.
В период с
05.07.2000 года по 11.09.2009 года она была зарегистрирована по адресу ***
(л.д.***). Ее муж – Д*** А.В. умер 12 октября 2008 года.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.08.2009 года по иску Данилиной Р.П. (матери
мужа истицы) прекращено право пользования Данилиной Т.Ф. жилым помещением по адресу ***, Данилина
Т.Ф. выселена из
квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета по вступлению решения в законную силу.
По договору социального найма жилого помещения №*** от
02.09.2010 года, заключенному между МО «Инзенское городское поселение» и
Базиной Е.В. на основании постановления Администрации МО «Инзенское городское
поселение» о предоставлении жилого
помещения от 31.08.2010 года №***, право пользования квартирой *** в доме ***
по ул. Л*** в г. Инза, жилой площадью 33,9 кв.м, предоставлено Базиной Е.В. на состав семьи 5 человек – она
(дочь истицы), Ч*** А.А. (внука истицы), Базину Я.А. (внучку истицы), Иванову
О.Б.(дочь истицы), Неделько С.А.(внука истицы). Все они зарегистрированы в
спорной квартире.
Дочери истицы - наниматель Базина Е.В. и Иванова О.Б.
выразили свое согласие на вселение и регистрацию истицы Данилиной Т.Ф. в
письменной форме 07 сентября 2010 года. Данное согласие подтверждено ими и в
судебном заседании от 16 декабря 2010
года (л.д.***).
При обращении истицы
в Администрацию МО «Инзенское городское
поселение» с заявлением о регистрации в спорной квартире, ответчиком в удовлетворении заявления ей было отказано
ввиду несоблюдения нормы площади жилого помещения в случае ее вселения
в него.
По мнению судебной
коллегии, выводы суда об отсутствии оснований для признании за истицей права пользования
спорным жилым помещением не соответствуют
нормам права и противоречат всем
материалам дела.
Конституция РФ
(ст.2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание,
соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав
и свобод человека и гражданина согласно
ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вместе с тем каждый
имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40
Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по
договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 70 Жилищного
кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том
числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им
жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и
родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе
временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в
качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может
запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем
членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь
соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы
(часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Анализ данной нормы права позволяет сделать
вывод о том, что согласие наймодателя в письменной форме требуется и
наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан в качестве
проживающих совместно с нанимателем, если общая площадь на каждого человека
составит менее учетной нормы.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им
жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в
зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении
учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
На основании ч.1
ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Тот факт, что
истица Данилина Т.Ф. является матерью нанимателя Базиной Е.В. и
члена семьи нанимателя - Ивановой
О.Б., сторонами в судебном заседании не оспаривался. Более того, как Базина
Е.В., так и Иванова О.Б., действующие за
себя и своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании выразили свое
согласие с исковыми требованиями истицы
о признании за ней права пользования жилым помещением с регистрацией в нем.
Вместе с тем из
пояснений ответчиков Базиной Е.В. и Ивановой
О.Б. следует, что истица фактически вселилась в спорное жилое помещение
с их на то согласия – ввезла свои вещи, часть из которых, в том числе
диваны, холодильник и стиральная машины
были расставлены в квартире, и которыми все члены семьи пользуются, вещи истицы
были разложены в шкафы, а часть вещей хранится в сарае (л.д.л.д.***). Данные
обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между сторонами о наличии либо отсутствии у
истицы права пользования спорным жилым помещением.
Как лицо, являющееся членом семьи нанимателя,
истица не должна доказывать факт ведения
общего хозяйства с нанимателем, при наличии спора ею подлежит доказыванию факт
вселения с согласия нанимателя и членов
его семьи в жилое помещение.
То обстоятельство, что истица в квартире не
проживает постоянно, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования
спорным жилым помещением ввиду
недоказанности наличия у нее в пользовании иных жилых помещений и жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности, что косвенно подтверждается и отсутствием у истицы регистрации.
Тот факт, что истица работает и временно проживает в г.Ульяновске, также не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
По мнению судебной коллегии, выезд истицы
Данилиной Т.Ф. в 1997 году из спорного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством
по делу ввиду ее вселения с согласия нанимателя и членов его семьи в спорное
жилое помещение в 2010 году и отсутствия спора между нанимателем и членами его
семьи по поводу вселения и проживания в нем истицы Данилиной Т.Ф..
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным, и
оно подлежит отмене.
Ввиду того, что
судом первой инстанции по делу собрана вся
совокупность относимых и допустимых доказательств, судебная коллегия
полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований
истицы Данилиной Татьяны Федоровны о признании за ней права пользования жилым
помещением в квартире *** дома *** по улице Л*** г.Инзы Ульяновской области с регистрацией
ее в указанном жилом помещении.
Руководствуясь
ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года – отменить,
приняв по делу новое решение:
Признать за
Данилиной Т*** Ф*** право пользования жилым помещением в квартире *** дома ***
по улице Л*** города Инзы Ульяновской области.
Определение судебной
коллегии Ульяновского областного суда является основанием для регистрации
Данилиной Т*** Ф*** в квартире *** дома ***
по улице Л*** г.Инзы Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи