УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело-33- 181-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Герасимовых С*** В***, А*** С***, Н*** В***
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.
Взыскать с
Герасимова С*** В***, Герасимовой А*** С***, Герасимовой Н*** В*** солидарно в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги, пени в сумме 139 065 рублей 18 копеек.
Взыскать с
Герасимова С*** В***, Герасимовой А*** С***, Герасимовой Н*** В*** в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» расходы по оплате государственной пошлины по
1327 рублей 10 копеек с каждого.
В остальной части
иска обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя истца ООО
«Строительно-монтажное управление» - Семененко И.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обратилось в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Герасимову С.В., Герасимовой А.С., Герасимовой Н.В. о взыскании
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые
требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: ***, платежи по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
не вносят. В связи с этим образовалась задолженность по платежам в
размере 137 420 рублей 72 копейки, за несвоевременную оплату услуг на данную сумму начислены пени в сумме 16 091
рубль 29 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков общую сумму долга в размере
134 475 рублей 58 копеек, пени в сумме 15 208 рублей 73 копейки и возврат
уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4270
рублей 24 копейки.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ответчики Герасимовы С.В., Н.В.,
А.С. просят решение суда отменить и
направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что копия искового заявления была вручена в одном экземпляре на всех
ответчиков. Не согласны с указанной в расчете суммой задолженности за
электроэнергию в размере 2658 рублей 24 копейки, так как она была длительное время отключена, а затем они
самостоятельно подключились и оплачивают расходы по счетчику. В квартире
отсутствует горячее водоснабжение с октября 2007 года, было отключено
ответчиком, поэтому начисление 45 101 рублей 19 копеек незаконно. Исходная
задолженность в 16 078 рублей 78 копеек
является долгом перед прежней организацией, поэтому подлежит исключению.
1029 рублей 14 копеек, как оплата электроэнергии за ЛО и МОП, начислена
незаконно, так как им неизвестно назначение этого платежа. Г*** В.Н. умер, они еще не вступили в наследство после его
смерти, 1820 рублей, начисленные за пользование им коммунальными услугами,
подлежат исключению. Не учтены судом и оплаченные ими в ноябре 2010 года 7000
рублей. Поскольку ими предоставлялась справка об отсутствии Г*** В.Н. и
Герасимова С.В. по месту жительства ввиду нахождения в больнице, 5800 рублей и
3000 рублей также подлежат исключению из суммы долга. Герасимов Д*** находится в реабилитационном центре, 1158
рублей в связи с этим подлежат
исключению. Полагают, что необходимо освободить их от уплаты госпошлины и пеней ввиду тяжелого материального
положения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Герасимовых
С.В., А.С., Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что собственниками квартиры *** дома *** по улице К*** в г.У*** являются
Герасимова А.С., Герасимова Н.В., Герасимов С.В. и несовершеннолетний Г*** Д.А.
Данный дом находится в управлении ООО «Строительно-монтажное управление».
Задолженность по
оплате коммунальных услуг ответчиков за
период с октября 2007 года по 31 октября
2010 года составила 137 420 рублей 72 копейки, а также были начислены пени в размере 16 091 рубль 29 копеек. Факт не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за
период с октября 2007 года по 01
ноября 2010 года ответчиками в суде не
оспаривался.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30
ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и
если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в
коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором.
В силу ч.3 ЖК РФ
дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника
жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,
вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено
соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассатора о
начислении ответчикам и взыскании судом
сумм по оплате электроэнергии, поскольку из
справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №*** (л.д.***) усматривается, что начислений
платы по электроэнергии ответчикам за спорный период не производилось.
Необоснованны и доводы
ответчиков об отсутствии оснований для начисления оплаты коммунальных
услуг по потреблению горячего водоснабжения. Доказательств отсутствия горячего водоснабжения ответчиками как в суд
первой инстанции, так и в судебную коллегию предоставлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что
не учтены периоды временного отсутствия по месту жительства Г*** Д.А. и
Герасимова С.В. опровергаются материалами
гражданского дела, из которого усматривается, что данный перерасчет
произведен для Г*** Д.А. за период
с 30 сентября 2010 года по 29 октября
2010 года, для Герасимова С.В. – за период с 20.07.2010 г. по 25.10.2010 г.
(л.д.***.
Судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены и в дальнейшем
права на произведение перерасчета
коммунальных платежей за период временного отсутствия при предоставлении
управляющей компании документов в
установленном законом порядке.
Судом первой инстанции при подсчете подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности учтена
необходимость перерасчета оплаты
коммунальных платежей за время отсутствия Г*** В.Н. за период с 29.10.2009
г. по 23 апреля 2010 года на сумму 2945
рублей 14 копеек, с учетом чего снижена
сумма задолженности, подлежащая
взысканию.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя
солидарно.
Поскольку ответчики Герасимовы А.С., Н.В., С.В. являются членами семьи умершего Г*** В.Н. и
наследниками первой очереди, зарегистрированы, проживали и проживают в кв. ***,
в судебном заседании не отрицали, что
фактическим приняли наследство после смерти Г*** В.Н. (л.д.***),
являвшегося сособственником спорной квартиры, судом обоснованно возложена
солидарная ответственность на совершеннолетних членов семьи умершего по
долгам по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491,
содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных
особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества
включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт
"б" п. 11 Правил).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07 в пределах
своих полномочий дано разъяснение о применении Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, из которого
следует, что используемое в
подпункте "б" пункта 11 Правил N 491
понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно
понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и
оборудования помещений общего пользования".
Под освещением помещений общего
пользования понимается содержание и
ремонт электросетей многоквартирного
дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи
электроэнергии в места общего пользования (пп. «з» п.11 Правил содержания
общего имущества), а также обеспечение готовности систем электроснабжения к предоставлению
коммунальных услуг (п.13 Правил).
Потребление электрической энергии на работу приборов освещения и
оборудования помещений общего пользования не входит в понятие «освещение
помещений общего пользования» как составляющей содержания общего имущества.
Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения
помещений общего пользования и для работы электрического оборудования,
входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам
предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно
оплачиваться в составе платы за
коммунальную услугу «электроснабжение».
Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных
услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 мая 2006 года
N 307 были утверждены Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями
коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а
также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения
размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их
отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных
услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и
порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении
коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную
продолжительность (п. 1 Правил).
В силу п. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ оборудование, находящееся в
многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного
помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
Статья 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ
обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не
предусмотрено федеральным законом или
договором.
В силу п.19 Правил при
отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных
приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях
определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим
Правилам.
При этом, для подсчета берется формула, включающая в себя количество
граждан, проживающих в жилом помещении, норматив потребления соответствующей
коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
В соответствии с п.25 приложения
к «Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных
услуг», утвержденным постановлением Правительства РФ от
23.05.2006 г. № 307 , расход электрической
энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью
многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении
приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой
территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн
коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления,
технологических потерь - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового
оборудования - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.
В квартире ответчиков было длительное время отключено
электроснабжение, соответственно, начисления по оплате ответчикам за
электроэнергию, использованную в жилом помещении, не производились. Истцом
корректировки размера платы не
производятся.
Поскольку расход электрической
энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью
многоквартирного дома - мест общего пользования и лифта, входит в
структуру норматива потребления
коммунальных услуг, истцом правомерно производилось начисление ответчикам с
апреля 2010 года по октябрь 2010 года платы за
расход электроэнергии на освещение мест общего пользования и лифта.
Данное начисление производилось в соответствии с указанной выше формулой с
учетом установленного норматива расхода
электрической энергии на освещение мест общего пользования и лифтового
оборудования в 7 кВт.ч в месяц на 1 человека и
тарифов на электрическую энергию.
С учетом данных положений судом обоснованно сделан вывод о
необходимости взыскания с ответчиков
платежей за освещение лифта и
мест общего пользования в сумме 1029 рублей 14 копеек.
Согласно ч.14 ст.155
ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое
помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за
каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления
установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Ввиду того, что
ответчиками длительно не вносились
платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, судом правомерно взысканы с
ответчиков пени за просрочку выплат.
Поскольку ст.333 ГК
РФ не предусмотрена возможность освобождения должников от уплаты пеней, данная сумма судом снижена до 5000 руб., при этом судом учтено
материальное положение ответчиков.
Довод ответчиков о
неполучении ими копий исковых заявлений
в необходимом количестве не влечет незаконность решения суда. Исковое заявление
в адрес ответчиков, проживающих совместно, было направлено судом 09 ноября 2011
года, дело по существу рассмотрено 07 декабря 2010 года, что свидетельствует о
наличии достаточного времени для
ознакомления со всеми материалами гражданского дела.
Доказательств
отсутствия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг на октябрь
2007 года в сумме 16 078 руб. 78
коп. не имеется, каких-либо документов, подтверждающих оплату ими задолженностей прежней управляющей компании,
ими не представлено.
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о неучтении
судом платежа, произведенного ответчиками 01 ноября 2010 года, в погашение
задолженности за ноябрь 2007 года в сумме 5 501 рублей 19 копеек.
Как усматривается из
имеющейся в материалах дела копии квитанции от 01 ноября 2010 года,
ответчиками Герасимовыми оплачена задолженность за ноябрь 2007 года.
Целевой характер данного платежа подтверждает разбивка сумм по коммунальным платежам, исчисленным из
тарифов на ноябрь 2007 года (л.д.***).
В соответствии с
п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением
Правительства РФ №306 от 23.05.2006 г., в платежном документе должно
содержаться указание на оплачиваемый
месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на
коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма
установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или
отведенных сточных вод.
Поскольку данный
платеж ответчиками вносился именно за
ноябрь 2007 года, а истцом предъявлялись требования о взыскании
с ответчиков задолженности с
учетом данного месяца, истцом незаконно была зачтена данная сумма в счет оплаты за ноябрь 2010 года.
Оставшаяся сумма
от 7000 рублей в размере 1498 рублей 81 копейки
01 ноября 2010 года ответчиками была
добровольно направлена на погашение пеней.
С учетом
установленных обстоятельств дела,
решение суда подлежит изменению со снижением суммы задолженности, взысканной с
ответчиков Герасимовых
С.В.,Н.В.,А.С. в солидарном порядке, до
133 563 рублей 99 копеек (134 065,18 руб. – 5 501,19 руб.).
Размер госпошлины,
в силу ст.98 ГПК РФ взысканный с ответчиков в пользу истца в равнодолевом
порядке, также подлежит снижению до
1 290 рублей 43 копеек с каждого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от судебных
расходов не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07 декабря 2010 года в части
взыскания с ответчиков Герасимовых С*** В***, А*** С***, Н*** В*** задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - изменить.
Снизить взысканную с Герасимова С*** В***,
Герасимовой Н*** В***, Герасимовой А*** С*** в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги и пени - до 133 563 рублей 99
копеек, а размер взысканной с Герасимова С*** В***, Герасимовой Н*** В***,
Герасимовой А*** С*** в равнодолевом порядке госпошлины - до
1290 рублей 43 копеек с каждого.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи