УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД                   

 

Судья   Зотова Г.П.                                                      Дело №  7 – 19 – 2011 г.

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г.   Ульяновск                                                                       19  января  2011 года

 

Судья Ульяновского  областного  суда  Ленковский  С.В.,

при секретаре  Воронцовой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года жалобу  Рогова А.Ф.  на решение  Заволжского  районного  суда г. Ульяновска от  27  декабря  2010 года  по делу об административном  правонарушении, которым в отношении       РОГОВА  А***  Ф***          

оставлено  без  изменения постановление  инспектора  ДПС  ОБ  ДПС  ГИБДД  по Ульяновской области от 08 декабря 2010 года о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.18  КоАП  РФ, и  наложении  на него  административного  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере   1 000 рублей.

Исследовав материалы  дела, выслушав  Рогова А.Ф.,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В кассационной  жалобе  Рогов А.Ф. указывает на незаконность  и необоснованность решения суда. По его мнению, при  производстве  по  делу в суде было допущено нарушение, поскольку допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС Т*** находился в судебном заседании с самого начала, в том числе и при его допросе. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что  он  воспринимал женщин, стоявших на обочине, как пешеходов, собиравшихся переходить проезжую часть по пешеходному переходу, поскольку он таких  пояснений не давал. При этом не было учтено его объяснение о том, что пешеходы дорогу переходить не стали, а из-за снежного покрытия невозможно было определить начало проезжей части дороги. Суд в основу судебного решения необоснованно положил показания  Т*** о том, что  пешеходы готовились перейти дорогу. Просит решение  суда  отменить.

 

Исследовав  материалы  дела, изучив доводы жалобы, выслушав  Рогова А.Ф.,  считаю  решение  суда  законным  и  обоснованным.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года в отношении  Рогова  инспектором  ДПС  ОБ  ДПС  ГИБДД  УВД  по Ульяновской области  Т*** было вынесено постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.18  КоАП  РФ.

27 декабря 2010 года по жалобе Рогова на вышеуказанное постановление, в которой он просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить, Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а  жалобы  – без удовлетворения.

Судом  было  признано  доказанным  то,  что 08  декабря  2010  года  в 14 часов 05 минут по проспекту Генерала Тюленева в районе дома *** г.Ульяновска Рогов, управляя  автомашиной  *** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть  по  нерегулируемому пешеходному переходу, в  нарушение  требований п. 14.1  Правил дорожного движения  РФ.

Несмотря  на  то, что  Рогов  отрицает свою вину, его  виновность в совершении вышеуказанного административного  правонарушения  установлена  совокупностью  исследованных  по  делу доказательств.

 

Согласно  протоколу об  административном  правонарушении  от 08  декабря 2010 года, Рогов привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем что он, в  нарушение  требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем  *** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому  пешеходному  переходу.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом, и в нём отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Указанное  обстоятельство  было подтверждено  свидетелем Т***.

В соответствии  с  требованиями п. 14.1  Правил дорожного движения РФ, водитель  транспортного  средства, приближающегося  к  нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

С учетом приведенных доказательств судом по делу сделан обоснованный вывод о виновности Рогова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18  КоАП  РФ.

Выводы о виновности  Рогова  в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При  этом  судом  надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения  и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и  объективного  исследования  обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав  Рогова, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Давая оценку утверждениям  Рогова  о  невиновности в совершении административного правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что они не нашли своего подтверждения. При этом судом тщательно проверялись  все  его доводы.

Факт того, что   инспектор ДПС Т*** находился в судебном заседании при   даче объяснений Роговым, а затем был допрошен в качестве свидетеля, не  влияет на законность судебного решения.

Наказание  Рогову назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является справедливым, чему суд дал надлежащую  оценку.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы  Рогова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение  Заволжского   районного  суда  г. Ульяновска  от  27 декабря 2010 года в отношении РОГОВА  А***  Ф*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья