УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 88/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Тураевой
Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу
осужденной Андриановой И.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 07 декабря 2010 года, которым
АНДРИАНОВА И*** А***, ***
осуждена по ст.ст.
30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ к 5 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения
Андриановой И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 07
декабря 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Взысканы с Андриановой И.А. в доход
федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 5000 рублей (оплата услуг адвоката на
предварительном следствии).
Этим же приговором
осуждены Волошина Н.П. и Отчин А.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Кассационное представление
отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденной Андриановой И.А. и прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андрианова И.А.
осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 10 октября 2009
года, 17 октября 2009 года, 23 октября 2009 года и 27 октября 2009 года.
Преступления ею
были совершены в
Вешкаймском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденная Андрианова И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела
и квалификацию содеянного, считает вынесенный в отношении нее приговор
неправильным и несправедливым. Считает, что суд не учел характер совершенного
ею преступления, ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также
смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию
преступления, наличие у нее шестерых несовершеннолетних детей, воспитанием
которых она занималась одна. Просит
применить в отношении нее ст. 82 УК РФ, а также назначить наказание с
применением ст. 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденная Андрианова
И.А. поддержала доводы своей жалобы;
- прокурор Рябов И.В.,
считая приговор законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы осужденной.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности Андриановой И.А. в совершении преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Так, свидетель Б*** (псевдоним) показал суду, что 10 октября 2009г. он по просьбе сотрудников
УФСКН участвовал в проверочной закупке
наркотического средства в р.п. Ч*** у женщины по имени Ирина (Андрианова И.А.).
Примерно в 21 час 40 минут она передала ему через окно бумажный сверток,
перевязанный ниткой, а он передал 1500 рублей.
После этого с сотрудниками УФСКН
уехал в г. И***, где в присутствии понятых выдал наркотическое средство. 17 октября 2009г. он
участвовал в проверочной закупке наркотического средства в р.п. Ч*** у
парня по имени Алексей по прозвищу К***
(Отчин А.В.). Последний согласился продать наркотическое вещество за 1500 рублей и сказал, что ему нужно сходить к
Ирине. Он (Б***) передал названную сумму
денег, Отчин А.В. приобрел героин у той же Ирины, у которой 10 октября 2009г. проводили проверочную
закупку, и передал наркотик ему. 23
октября 2009г. и 27 октября 2009г. он
также участвовал в проведении проверочной закупки наркотического средства
героина у мужчины по имени Алексей по
прозвищу Б*** (Ю***). Он встречался с Алексеем, передавал ему дважды деньги в
сумме 1500 рублей, последний передавал
ему бумажный сверток, перевязанный
нитью, при этом 27 октября 2009г. сообщил,
что приобретал героин у Ирины.
Аналогичные
показания дали и свидетели - сотрудники УФСКН К***, К***, А*** и А***,
принимавшие участие в ОРМ «проверочная
закупка» и подтвердившие факты сбыта Андриановой И.А. наркотического средства.
Свидетели Ш*** и С***, присутствовавшие в качестве
понятых при проведении ОРМ, подтвердили
факты проведения личного досмотра Б*** перед проведением закупок, вручения ему
денег и записывающей аппаратуры, а также последующей выдачи приобретенного им
вещества в вышеуказанные дни.
Постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 10
октября 2009 года, 17 октября 2009 года, 23 октября 2009 года и 27 октября 2009
года, протоколы личного досмотра Б***,
осмотра и вручения денежных средств в сумме 1500
рублей, аппаратуры, а также последующего
приема и осмотра, протоколы добровольной
выдачи Б*** приобретенных веществ также
подтверждают, что Андрианова И.А. сбывала
наркотическое средство.
Из справок об исследовании, а также заключений эксперта
следует, что вещества,
добровольно выданные Б*** 10.10.2009 г., 17.10.2009 г., 23.10.2009 г. и 27.10.2009 г. являются
наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой
соответственно: 0,864 грамма,
0,514 грамма, 0,512 грамма и
0,576 грамма.
Из показаний
осужденной Волошиной Н.П. следует, что
ею не отрицаются факты передачи Андриановой И.А. наркотического
средства героина для его последующего сбыта.
Осужденный Отчин
А.В. также подтвердил, что 17.10.2009 года он встретился с Б***, последний
передал ему деньги в сумме 1500 рублей, после этого он пошел к Андриановой И.А., приобрел у нее 1 грамм героина. Часть оставил
себе в порошке, а часть развел,
и полученный раствор в шприце передал Б***
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Андрианову
И.А. виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, группой лиц по
предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судом первой
инстанции было достоверно установлено, что
осужденная незаконно передала в ходе ОРМ «проверочная закупка»
наркотическое средство героин в размере, отнесенном законодателем к
крупному. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт
наркотических средств, до конца не довела по причинам, от нее не зависящим,
поскольку реализация наркотического средства осуществлялась под контролем со
стороны сотрудников УФСКН России по Ульяновской области, и проданное осужденной
вещество было изъято из незаконного оборота.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Из протокола
судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Обвинительный
приговор суда соответствует требованиям
ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденной в содеянном,
мотивированы выводы относительно
квалификации преступления.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденной Андриановой И.А. было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею
преступления, данных о ее личности,
смягчающих наказание обстоятельств,
влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и отвечает
требованиям справедливости.
С учетом всех
обстоятельств делу, суд обоснованно пришел к
выводу о невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ при
назначении наказания, а также о
необходимости назначения Андриановой И.А. наказания в виде
реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
При этом суд в
полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие
шестерых детей, сведения о личности осужденной, и другие, изложенные в жалобе
обстоятельства, с учетом которых суд и назначил ей наказание, приближенное к минимальному
размеру, предусмотренному санкцией статьи.
С учетом характера и
степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, судебная
коллегия не находит оснований для
смягчения назначенного Андриановой И.А. наказания, а также для
применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному и
является справедливым.
При этом мотивы
назначения осужденной наказания, приведенные в приговоре, соответствуют
требованиям закона.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 07 декабря
2010 года в отношении Андриановой И*** А*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи