***
Дело № 22-83/2011 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 января
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Мелёхина
П.В.,
при секретаре Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы
осужденного Трембицкого А.В. и
адвоката Козина В.А. на приговор
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 03
декабря 2010 года, которым
ТРЕМБИЦКИЙ А*** В***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ на
5 лет 6 месяцев
лишения свободы в
исправительной колонии строгого
режима.
Трембицкий
находится под стражей. Срок
наказания исчислен с 03.12.2010
года.
Взыскано с
Трембицкого А.В. в пользу государства в качестве
процессуальных издержек 2 387 рублей 03 копейки, выплаченных
адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления адвоката Козина В.А. и прокурора
Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Трембицкий признан
виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в
крупном размере.
Преступление им было совершено в
сентябре 2010 года в
г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Козин В.А.
и осужденный Трембицкий, не соглашаясь с приговором, указывают
на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В
обоснование указывают на то, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Показаниям Трембицкого,
данным в ходе судебного заседания, дана неправильная
оценка, а в основу приговора необоснованно положены его показания, данные в
ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников милиции,
так как
в противном случае
они высказывали угрозы изменить в отношении него меру
пресечения на заключение под стражу. В судебном заседании свидетель Т*** показал, что не приобретал у Трембицкого
наркотическое средство, а звонил он ему
по другому вопросу. Показания, данные в ходе предварительного расследования,
Т*** не подтвердил и объяснил причину, по которой подписал протокол допроса его
в качестве свидетеля. Свидетеля К***.
вообще не представилось возможным
допросить в суде, и были оглашены его показания, данные в ходе предварительного
расследования. На момент участия в проверочных закупках К*** и Т*** являлись
обвиняемыми по другим уголовным делам. Указывают на то,
что приговор постановлен на
показаниях работников милиции и лиц,
находящихся в зависимости от них, денежные средства у Трембицкого не были
обнаружены, при осмотре недостроенного
здания, где по версии следствия был изготовлен дезоморфин,
каких- либо доказательств его деятельности не было обнаружено. Считают,
что при рассмотрении дела был нарушен
уголовно-процессуальный и материальный
законы.
В судебном заседании:
- адвокат
Козин В.А. поддержал доводы
жалоб;
- прокурор Рябов
И.В. возражал против доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Трембицкого основаны на доказательствах, всесторонне и
полно исследованных в судебном заседании
и получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Доводы жалоб о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
неправильной оценке доказательств и правовой оценке действий Трембицкого
судебная коллегия считает
несостоятельными.
Так, согласно
показаниям свидетеля Та***, являющегося оперуполномоченным ОУР КМ №2 УВД по
г.Ульяновску, поступила информация о том, что
гражданин по имени ***, как впоследствии было установлено
Трембицкий, занимается незаконным сбытом наркотического средства –
дезоморфина. Для изобличения его было принято решение о проведении
проверочной закупки, к производству которой был привлечён Т***, давший добровольное согласие
на участие в этом. 09.09.2010 года Т*** был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены деньги и диктофон,
о чем составлены протоколы. Сотруднику милиции Б*** был вручен фотоаппарат для
фиксации встречи Т*** с лицом, которое
должно было сбыть наркотическое средство. Т*** созвонился
с Трембицким и направился с ним на встречу. Когда Т*** вернулся, то добровольно
выдал два шприца с жидкостью и пояснил, что приобрел их
у парня по имени ***. Также были изъяты
диктофон, разговор с которого был переписан на чистый диск. На
данные действия были составлены протоколы.
Согласно показаниям
свидетеля Б***., 12.09.2010 года он принимал участие при проведении проверочной
закупки наркотического средства у парня по имени ***. Для участия в качестве закупщика был
привлечен К***, давший на участие добровольное согласие. Последний был досмотрен, ему были вручены денежные средства
и диктофон, о чем были составлены протоколы. Сотруднику милиции Та*** был
вручен диктофон. После встречи К***
выдал диктофон, а также два шприца с жидкостью и пояснил, что
приобрёл их у Трембицкого.
Свидетель Ка***. подтвердил факт нахождения Трембицкого
9 и 12 сентября 2010 года в
недостроенном здании, расположенном у дома *** по проспекту Авиастроителей, где
каждый раз находился по времени около двух часов и затем передавал пришедшим к
нему навстречу Т*** и К*** какие-то предметы.
Согласно показаниям
свидетеля Т***., данным в ходе предварительного расследования, он 09.09.2010 года принимал участие в проверочной закупке наркотического средства
– дезоморфина у Трембицкого. После вручения ему денежных средств в сумме 500
рублей он созвонился с Трембицким и
затем с ним встретился у аптеки, расположенной по проспекту Созидателей, для
передачи денег, а затем они встретились повторно через
несколько часов, ему были переданы два шприца, которые он
выдал сотрудникам милиции.
Указанные показания
данным свидетелем были подтверждены и на очной ставке с Трембицким.
Согласно показаниям
свидетеля К***., данным в ходе
предварительного расследования, 12.09.2010 года
он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства – дезоморфина
у Трембицкого, ему были вручены деньги в
сумме 500 рублей и диктофон. Сначала он встретился с ним у аптеки,
расположенной по проспекту Созидателей, для передачи денег, а затем через несколько часов в другом
месте, где получил два шприца с
жидкостью.
Указанные показания
данным свидетелем были подтверждены и на очной ставке с Трембицким.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания
свидетелей К*** и Т***, данные в ходе предварительного расследования. Каких -либо
нарушений закона при исследовании данных протоколов следственных действий не было допущено.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных
закупок, которые в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»
проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также
показаниями самого Трембицкого,
которые он давал
в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям
Трембицкого А.В., данным им в ходе предварительного расследования в
качестве подозреваемого и обвиняемого,
09.09. 2010 к нему обратился Т*** с просьбой изготовить для него
наркотическое средство – дезоморфин, на что он дал согласие. Примерно в 9 часов
он встретился с ним у аптеки, расположенной у дома *** по проспекту
Созидаталей, где Т*** передал ему 500 рублей и они договорились о встрече
позднее. После этого он купил необходимые ингредиенты для приготовления
дезоморфина, зашел в недостроенное здание, расположенное у дома *** по
проспекту Авиастроителей, где сварил
дезоморфин, который поместил в два шприца и при
встрече передал Т***. 12.09.2010
аналогичным способом было изготовлено и передано наркотическое средство
К***.
Согласно протоколу
проверки показаний на месте
Трембицкий точно указал, где он
изготавливал дезоморфин.
Суд обоснованно признал
протоколы данных следственных действий в качестве допустимых
доказательств, а сведения, в них изложенные, – достоверными.
Изменённым
показаниям Трембицкого дана правильная оценка, и они расценены как способ
защиты с целью уйти от уголовной
ответственности за содеянное.
Согласно протоколам
выемки у сотрудников милиции Та***
и Б*** были изъяты шприцы с жидкостью
и диски, которые были надлежащим образом
упакованы.
Результаты
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств
вины осужденного Трембицкого, поскольку получены в соответствии с
требованиями закона, рассекречены,
представлены следователю и
достоверность изложенных в них
сведений была проверена
как в ходе предварительного
расследования, так и в судебном заседании.
Они свидетельствуют о
наличии у осужденного Трембицкого умысла на незаконный оборот наркотических средств,
который сформировался у него
независимо от деятельности
сотрудников
правоохранительных органов.
Согласно заключению
судебно-химической экспертизы вещество, приобретенное у Трембицкого,
является наркотическим средством
дезоморфином массой 0,14; 0,05;
0,35 и 0, 97 грамма.
На основании
этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу
о виновности Трембицкого в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств,
совершенный в крупном
размере.
Довод жалоб о том, что у него не было обнаружено
денежных средств, а при осмотре заброшенного здания не имелось
каких-либо следов приготовления
им дезоморфина, не влияет на доказанность его
вины.
Правовая оценка
преступным действиям Трембицкого
дана правильно. Выводы суда об этом
подробно мотивированы в приговоре.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических
средств следует понимать любые способы
их возмездной или безвозмездной
передачи другим лицам, а также
иные способы их распределения. Судом
достоверно установлено, что Трембицкий выполнил объективную сторону преступления по сбыту наркотических
средств, но преступление не было
доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт происходил
в условиях проверочной
закупки.
Назначенное Трембицкому наказание отвечает
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении наказания были учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на его исправление и
условия жизни его семьи, данные о личности и смягчающие наказание
обстоятельства. Суд
обоснованно пришёл к
выводу о назначении ему наказания в
виде реального лишения
свободы.
Оснований для
снижения наказания или применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые
ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны
допустимыми.
Процессуальные
издержки разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03
декабря 2010 года в отношении ТРЕМБИЦКОГО А*** В*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи