У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 80 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
19 января 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Мелёхина П.В.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Хайрутдинова Р.М. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
29 ноября 2010
года, которым
ХАЙРУТДИНОВУ
Р*** М***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14
июля 2009 года Хайрутдинов
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание
с 23.04.2009 года. Конец
срока - 22.10.2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный Хайрутдинов Р.М., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел
отсутствие у него нарушений установленного порядка отбывания наказания и
взысканий на протяжении последнего времени, а также наличие поощрений, посещение
им мероприятий индивидуально-воспитательного характера, участие в
общественной жизни исправительного учреждения, поддержание связей с
родственниками, погашение иска и позицию администрации учреждения.
Просит постановление отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В
возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Силаев И.В. указывает на
законность и обоснованность
постановления суда.
В
судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Хайрутдинова преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Хайрутдинова.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного не установлено. При этом судом
надлежащим образом было учтено, что он
отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с
немногочисленными поощрениями имел взыскание
в виде выдворения в ШИЗО, которое в настоящее время погашено.
При этом
также было учтено, что
исполнительные листы им погашены и
администрация учреждения ***
поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении и
посчитала его в настоящее
время целесообразным.
Однако указанные
обстоятельства не являются безусловным
основанием к условно-досрочному освобождению.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29
ноября 2010 года в отношении
ХАЙРУТДИНОВА Р*** М*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи