УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Киргизова И.В., Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Миронова
М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря
2010 года, которым
МИРОНОВ М*** В****** ранее судимый:
- 07 декабря 2005
года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 18
июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,
- 19 октября 2009
года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным
сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением
от 19 марта 2010 года
испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 15 сентября
2010 года вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении,
о с у ж д е н по части 2 статьи 228 УК РФ
к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского района г. Ульяновска от 19 октября 2009 года и окончательно к
отбытию Миронову М.В. назначено 3 года 3
месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 15 сентября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Ломовцева М.В.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Миронова М.В. и адвоката Монахова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей приговор районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Миронов М.В. признан виновным в
незаконном приобретении и хранении без
цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере – каннабиса в количестве 2525 граммов.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 06 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Миронов М.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Обращает внимание, что вину он признал полностью, в
ходе предварительного следствия дал
подробные показания об обстоятельствах произошедшего, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту
отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно. Полагает, что
при назначении наказания суд не в полной
мере учел все смягчающие обстоятельства и положительные данные о его личности.
При этом утверждает, что данные о
наличии у него диагноза «опийная наркомания 2 ст.» не соответствуют действительности. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления осужденного
Миронова И.В. и адвоката Монахова Н.А.,
поддержавших доводы жалоб, а также выступление прокурора Мачинской
А.В., возражавшую против удовлетворения жалоб и обосновавшую их
несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Мироновым М.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Миронов М.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Мироновым М.В. ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание
Миронову М.В. назначено
справедливое, в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающих
обстоятельств – полного признания вины, активного способствования в раскрытии и
расследовании преступления, плохого состояния
здоровья самого осужденного и его
близких родственников.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях Миронова М.В. рецидива преступлений,
поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он имел
непогашенную судимость за совершенное
в совершеннолетнем возрасте умышленное
тяжкое преступление, за которое ему назначалось наказание в виде
реального лишения свободы.
Вопреки доводам
жалобы, объективность данных о том, что
Миронов М.В. с 1998 года состоит
на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «опийная наркомания 2 ст.,
хронический алкоголизм 2 ст.» (л.д. 107),
сомнений не вызывает.
Выводы суда о том, что исправление Миронова
М.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для признания назначенного Миронову М.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для
его смягчения не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года в отношении Миронова М*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи