УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тютькина
З.А.
Дело № 33-123/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Костюниной
Н.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисовой Е*** Г*** и
ее представителя Борисова М*** В*** на решение
Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 02 декабря 2010 года, по которому постановлено:
Заявление Борисовой
Е*** Г*** о признании незаконными действия начальника Главного управления
архитектуры и градостроительства
администрации Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова
Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации
Волгоградской области, обязании рассмотреть обращение Борисовой Е.Г. в
соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» и взыскании судебных расходов в размере
200 рублей.
Требования
мотивировала тем, что на своё обращение от 21.10.2010 о предоставлении
информации, касающейся градостроительной деятельности на территории г. Камышин,
она получила от начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской
области уведомление о том, что вопросы обращения относятся к компетенции
органов самоуправления, в связи с чем её обращение направлено главе г.Камышин. Она
(заявительница) считает данные действия незаконными. Указывает на то, что в её
обращении содержалась жалоба на систематическое неисполнение администрацией г.
Камышин её требования о предоставлении информации, указанной в обращении.
Полагает, что лицо, чьи действия оспариваются, должно было объективно и
всесторонне рассмотреть её обращение, дать соответствующий ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, для чего запросить в органе местного
самоуправления необходимые документы и материалы.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Борисова Е.Г. и ее представитель Борисов М.В., не соглашаясь с решением
суда, просят его отменить, как
незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение требований Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Жалоба мотивирована
тем, что, по мнению ее авторов, основанному на положениях Градостроительного
кодекса РФ, пункта 3.13 Положения о Главном управлении архитектуры и
градостроительства администрации
Волгоградской области, начальник Главного управления обладает сведениями,
запрошенными заявительницей, и обязан был их предоставить Борисовой Е.Г. Судом
также не учтено, что в обращении Борисовой Е.Г. фактически содержалась её
жалоба на действия администрации г. Камышин.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Борисовой Е.Г. и ее представителя
Борисова М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что Борисовой Е.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности ½ доля жилого дома и
земельного участка по адресу: ***.
Борисова Е.Г.
21.10.2010 обратилась с заявлением на
имя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства
администрации Волгоградской области, в котором просила сообщить ей сведения о земельном участке по
вышеуказанному адресу, а именно: к какой
территориальной зоне относится земельный участок, имеются ли запреты или
ограничения на возведение объектов капитального строительства на участке, о передаче земли в
собственность, а также предоставить
градостроительный регламент земельного участка и жилого дома с указанием
предельных параметров разрешенного строительства. Также в заявлении она указала, что
обращается за информацией к начальнику Главного управления по причине систематического неисполнения администрацией
городского округа г. Камышин её требований по предоставлению информации.
На указанное
заявление адресатом 08.11.2010 дан ответ
о том, что поставленные в обращении вопросы относятся к компетенции органов
местного самоуправления, в связи с чем оно направлено главе городского округа
г. Камышин с требованием дать
исчерпывающий ответ в установленный законом срок.
Заявительница
просила признать действия начальника Главного управления архитектуры и
градостроительства администрации Волгоградской области в даче такого ответа и
непредставлении ей запрашиваемых сведений незаконными.
В соответствии со
ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской
Федерации» письменное обращение подлежит
обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное
обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных
государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица,
направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или
соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего
обращение, о переадресации обращения.
Статьей 12 указанного Федерального закона
предусматривается, что письменное обращение, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд первой инстанции
на основании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст.
1,8,46), Положения о Главном управлении архитектуры и
градостроительства администрации Волгоградской области, Устава городского округа
– г. Камышин правомерно установил, что предоставление запрашиваемых
заявительницей сведений относится к компетенции администрации городского округа
г. Камышин.
Принимая во внимание
данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий
начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации
Волгоградской области по направлению вышеуказанного обращения Борисовой Е.Г.
главе администрации г. Камышин и даче заявительнице ответа в соответствии с приведенными выше
требованиями ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации».
При таких
обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, правомерно постановил решение об отказе
Борисовой Е.Г. в удовлетворении её заявления о признании незаконными действий
указанного должностного лица.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Ссылки Борисовой
Е.Г. в кассационной жалобе на указание ею в обращении на систематическое
неисполнение администрацией г. Камышин требований Федерального закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», фактически
являющееся жалобой на действия администрации г. Камышин, не могут быть приняты
во внимание.
Согласно ст. 4
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» жалоба признается просьба гражданина о восстановлении или защите его
нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных
интересов других лиц.
Суд первой инстанции
правомерно в решении указал, что с учетом содержания обращения Борисовой Е.Г.
оно не может быть расценено как жалоба на действия должностных лиц
администрации городского округа г. Камышин, поскольку оно не содержит указание
на обжалование их действий, требование об обязании их устранить нарушения прав
заявителя.
Доводы автора жалобы
со ссылкой на статью 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.
3.13 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства
администрации Волгоградской области на то, что начальник Главного управления
обладал запрашиваемыми заявительницей сведениями и обязан был их предоставить,
являются несостоятельными.
В соответствии с
пунктом 3.13 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства
администрации Волгоградской области одной из функций Главного управления является обобщение сведений, содержащихся в
информационных системах обеспечения градостроительной деятельности
муниципальных районов и городских округов Волгоградской области.
Однако это не
означает, что на Главном управлении архитектуры и градостроительства
администрации Волгоградской области возлагается обязанность по предоставлению
сведений информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.
Частью 3 статьи 56
Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что целью ведения
информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является
обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления,
физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления
градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения
землеустройства.
Частями 1 и 6
статьи 57 Градостроительного кодекса
Российской Федерации определено, что ведение информационных систем обеспечения
градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления
городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем
сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и
хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной
деятельности.
Органы местного
самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных
районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения
градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти,
органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.
Таким образом,
действующим законодательством предусматривается обязанность органов местного
самоуправления предоставлять сведения информационных систем обеспечения
градостроительной деятельности.
Поскольку
запрашиваемая Борисовой Е.Г. информация относится к таким сведениям,
следовательно, их предоставление по её запросу относится к компетенции администрации г. Камышин.
Исходя из
изложенного, следует, что вышеуказанные доводы жалобы не основаны на законе.
Иные доводы жалобы
правового значения не имеют и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу
решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Борисовой Е*** Г*** и ее представителя Борисова М*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи