УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тютькина З.А.                                                                          Дело № 33-121/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                18 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Гурьяновой О.В., Нефёдова О.Н.,

при секретаре Трифоновой А.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мотиной Т*** И***, представляющей интересы Казберовой М*** С***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Казберовой М*** С*** к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельным отношениям мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя мэрии и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска Моисеевой Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Казберова М.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 121,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

 

Иск мотивировала тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2008 года за ней признано право собственности на административное здание, расположенное по указанному адресу. Согласно постановлению мэрии г.Ульяновска №*** от 08 октября 1992 года предоставлено право постоянного пользования земельным участком по данному адресу, площадью 455 кв.м. Однако в государственном акте на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей, свидетельстве о праве собственности на земельный участок его площадь указана 354,2 кв.м.  Мэрия г.Ульяновска,  Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами г.Ульяновска устранить данное несоответствие отказались. Она (истица) обращалась в Комитет с целью выкупить оставшиеся 121, 8 кв. м земельного участка, в чем ей было отказано на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ. Отказ нарушает её права пользования земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, находящимся на общей огороженной территории.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Мотина Т.И., представляющая интересы Казберовой М.С., просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует всем собранным по делу доказательствам. Судом не дана надлежащая оценка постановлению мэрии г.Ульяновска от 08 октября 1992 года №***, справке из государственного архива от 01 ноября 2008 года №04-14/465, материалам инвентарного дела №***, в которых площадь спорного земельного участка указана как 455 кв.м. Считает, что при выдаче государственного акта была допущена техническая ошибка, что привело к расхождению в документах в части размера земельного участка. В остальном доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

 

В суд кассационной инстанции Мотина Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследованы доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании чего сделан правильный вывод об отказе в иске Казберовой М.С.

 

Казберова М.С. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 121,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***  в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ -  как за собственницей здания, расположенного на данном земельном участке.

 

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

 

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

 

Согласно материалам дела, Казберовой М.С. на праве собственности принадлежит административное здание по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, а также земельный участок, площадью 354,2 кв.м, по тому же адресу.

 

Судом установлено, что земельный участок, площадью 121,8 кв.м, по указанному адресу не сформирован, кадастровый паспорт и иные предусмотренные законом правовые документы на него не оформлялись. Зданий, строений и сооружений на данном участке, в том числе принадлежащих на праве собственности Казберовой М.С., не имеется.

 

Позиция представителя истицы, согласно которой Казберова М.С. имела право на приобретение в собственность земельного участка  площадью 455 кв.м, но из-за технической ошибки в документах ей был передан земельный участок, площадью 354,2 кв.м, в связи с чем она  имеет право на приобретение оставшихся 121,8 кв.м земельного участка без конкурса, обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

 

Согласно свидетельству №*** от 14 октября 1992 года, Ульяновскому предприятию «Югспецавтоматика» на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: ул. ***, площадью 455 кв.м., на основании постановления мэра г.Ульяновска от 08 октября 1992 года №***.

 

В 1993 году площадь и границы земельного участка были уточнены, в связи с чем  был выдан государственный акт № *** с указанием площади земельного участка по данному адресу – 354,2 кв.м. (письмо Управления Росреестра по Ульяновской области от 10 ноября 2010 года).

 

18 июля 2006 года зарегистрировано право собственности Ульяновской области на земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул. *** площадью 354, 2 кв.м. На основании договора купли-продажи №*** от 14 апреля 2010 года, данный земельный участок передан в собственность истице.

 

Казберова М.С. обращалась в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 354,2 кв.м,  признании за ней права собственности на земельный участок площадью 455 кв.м, в чем ей было отказано (решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2010 года).

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Казберовой М.С. права собственности на земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ***, площадью 121,8 кв.м в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, как за собственницей здания, находящегося на ином участке.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылка на постановление мэрии г.Ульяновска от 08 октября 1992 года №***, архивную справку №***, материалы инвентарного дела №***, не может повлечь за собой отмену решения суда в связи с тем, что правильности изложенных выше выводов не опровергает.

 

Правильно судом первой инстанции указано, что право собственности Казберовой М.С. на здание было производно от права Казберова А.И., поскольку истица являлась наследницей Казберова А.И.  На момент нахождения здания в собственности Казберова А.И. земельный участок при данном здании также составлял 354,2 кв.м.

 

Довод о том, что спорный земельный участок находится за единым ограждением с земельным участком, находящимся у истицы в собственности, не имеет правового значения.

 

Решение суда обоснованно, мотивированно, соответствует собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. 

 

В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мотиной Т*** И***, представляющей интересы Казберовой М*** С***,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи