УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов
А.В.
Дело-33-173/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
января 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Булгакова Г.М.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грызунова А***
В*** на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
администрации
муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» удовлетворить.
Расторгнуть с
Грызуновым А*** В***
договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, переселив его из данного жилого
помещения, в жилое помещение,
расположенное по адресу: ***.
Вступившее
в законную силу решение суда является основанием для снятия Грызунова А.В.
органами УФМС с регистрационного учета по адресу: ***, и регистрации
по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., пояснения представителя МУ «Администрация
МО «Старомайнское городское поселение» Стеклова
А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение
прокурора, считавшего решение суда постановленным с нарушением действующего
законодательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Грызунову А*** В*** о расторжении договора социального найма
жилого помещения по адресу: ***, снятии его с регистрационного учета по данному
адресу и переселении в квартиру №*** по
ул. Н***, д. ***.
Требования
мотивированы тем, что
Грызунов А.В., ***1969 года рождения, вселился в вышеуказанную квартиру вместе
с родителями и после службы в армии вновь зарегистрировался 06.11.1990.В
настоящее время Грызунов А.В. зарегистрирован в квартире один. Указанное жилое
помещение является собственностью муниципального образования «Старомайнское
городское поселение». На протяжении 4-5 лет Грызунов А.В. не производит оплату
за жилье и оказанные коммунальные услуги.
По
информации ООО «Р***» на октябрь 2010
года за Грызуновым А.В. числится задолженность по оплате за жилье и
коммунальные услуги на общую сумму 47 533 рубля 33 копейки.
Квартира
№*** по ул. Н***, д. *** является муниципальной. Квартира оснащена холодным
водоснабжением, центральным отоплением, электроосвещением. Размер квартиры
составляет 11,8 кв.м. В настоящее время она
свободна. В помещении сделан ремонт, выровнены и покрашены полы и стены.
По заключению межведомственной
комиссии жилое помещение пригодно для проживания и соответствует всем установленным
нормам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Грызунов А.В. просит отменить решение суда, указывая,
что суд, разрешая спор, допустил грубые нарушения требований процессуального
закона, в частности, он не был извещен о
том, что дело будет рассматриваться 25.10.2010, однако, несмотря на это, спор был разрешен по существу. Судом не
выяснена причина неоплаты им квартплаты. В действительности он не производил
оплату по той причине, что был не согласен
с суммой начисленной ему к оплате. Он не согласен с начислением платы по содержанию придомовой территории,
подъезда, ремонта крыши.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п.2,3 Постановления «О судебном решении» от 19.12.2003 N 23 указал, что решение является законным и обоснованным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права
и в полном соответствии с нормами материального права и когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п.1 ч.4
ст. 83 ЖК РФ расторжение договора
социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в
судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и
(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Статьей 90 ЖК РФ
предусмотрено, что, если наниматель и
проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без
уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги,
они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого
помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру
жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из смысла и правого содержания приведенных
выше норм права следует, что, если
наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести
месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с
предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер
которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения
граждан в общежитие. При этом предоставляемое жилое помещение должно отвечать
установленным санитарным и техническим требованиям.
В силу ч.ч.2,3 ст.
15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является
недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает
установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям
законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования,
которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в
соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с
п. 5 Положения «О признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается квартира -
структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность
прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из
одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного
использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных
нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Однако суд первой
инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования и переселяя ответчика
в квартиру №*** дома ***,
расположенного в ***, указанные выше
обстоятельства не признал по данному делу значимыми и не исследовал их должным образом.
Суд, делая вывод о
наличии правовых оснований для переселения ответчика в квартиру №*** дома ***
по ул. Н***, исходил из заключения межведомственной
комиссии МО «Старомайнское городское поселение» от 18.10.2010, однако оставил
без внимания то, что в состав комиссии
было включено 11 должностных лиц, однако
заключение подписано лишь 8 членами комиссии (л.д. ***).
Данному
обстоятельству суд не дал правовой оценки, не выяснил причину неподписания заключения тремя членами комиссии.
Главный
специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.
Димитровграде М*** Н.П., являющаяся членом комиссии, не соглашаясь с выводами
изложенными в заключении о пригодности указанного жилого помещения для проживания, указала, что
предлагаемое жилое помещение, не может быть использоваться как жилая
квартира, поскольку не имеет минимального набора помещений для удовлетворения
бытовых и иных нужд.
Также суд не
выяснил, когда и на основании каких документов помещение площадью 11,81 кв.м признано квартирой №2. Из экспликации к поэтажному плану строения,
расположенного по ул. Н*** (л.д. ***), следует, что квартира №*** является
двухкомнатной квартирой, в состав которой входит и комната площадью 11,81 кв.м.
Доказательств
того, что в указанной квартире проведена перепланировка (переустройство), в
материалах дела не имеется.
В кассационной
жалобе Грызунов А.В. указывает, что он не производил оплату за жилье и
коммунальные услуги в связи с тем, что с него необоснованно взималась плата за
отдельные виды коммунальных услуг.
Данные
обстоятельства заслуживают внимания, однако судом причины неоплаты ответчиком
за жилье и коммунальные услуги не исследовались должным образом.
Тогда как Пленум Верховного Суда
РФ в п.38 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении
договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих
совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по
договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и
коммунальные услуги в течение более шести месяцев суду необходимо выяснять
причины невыполнения нанимателем обязанностей по оплате за пользование жилым
помещением и за оказанные услуги. Заявленный иск может быть удовлетворен, если
суд придет к выводу об отсутствии уважительности причин невнесения платы
нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более
чем шесть месяцев подряд.
Из материалов дела
следует, что дело по существу судом было рассмотрено 25.10.2010 без участия
Грызунова А.В. Однако доказательств того, что он был надлежащим образом извещен
о времени и месте разрешении спора, в материалах не имеется.
В силу ст.ст. 362
и 363 ГПК РФ указанные обстоятельства являются
безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Поскольку судом
первой инстанции при рассмотрении дела значимые для дела обстоятельства не
исследованы, не истребованы у сторон необходимые доказательства, а также
допущены нарушения норм процессуального законодательства, ущемляющие права
сторон, то судебная коллегия не имеет возможности самостоятельно исправить
допущенные судом первой инстанции
недостатки, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить значимые для дела
обстоятельства, исследовать их надлежащим образом и дать им необходимую
правовую оценку. Кроме этого, необходимо устранить указанные выше недостатки,
постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года
отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение
Председательствующий
Судьи