УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-125/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и
Москалевой Е.Г.,
при секретаре
Тураевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Кичигина И.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
декабря 2010 года, которым
КИЧИГИНУ И *** С ***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кичигин И.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что суд не принял во внимание, что имевшиеся у него дисциплинарные взыскания
досрочно сняты поощрениями. Наличие
снятых и погашенных взысканий в соответствии с требованиями закона не должно
учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Ранее ему уже отказывалось в
условно-досрочном освобождении по тем же основаниям. Просит отменить постановление суда и
направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на необоснованность доводов жалобы и полагает, что оснований для отмены постановления не
имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Рябова И.В., обосновавшего
несостоятельность доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела
следует, что Кичигин И.С. приговором Радищевского районного суда Ульяновской
области от 12 августа 2005 г. осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном
учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания основаны на объективных данных.
Судом установлено, что
осужденный Кичигин И.С. отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, к исполнению
трудовых обязанностей относится добросовестно, имеет 15 поощрений, мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно, относится к ним положительно и делает для себя правильные выводы, иска не имеет.
Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время
условно-досрочное освобождение осужденного Кичигина И.С. от отбывания наказания
является преждевременным.
Из материалов дела следует,
что осужденный Кичигин И.С. за период
2005-2008 гг. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что 5 раз подвергался взысканиям, в т.ч. в виде водворения в
ШИЗО. Несмотря на то, что все наложенные
взыскания сняты и погашены, указанное обстоятельство свидетельствует о неустойчивом
и нестабильном поведении осужденного.
Выводы суда об отказе в
условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении суда мотивированы
полно и правильно, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований
для удовлетворения кассационной жалобы
Кичигина И.С. не имеется.
Доводы кассационной жалобы
осужденного о том, что ранее ему отказывалось в условно-досрочном освобождении
по аналогичным основаниям, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку при повторном рассмотрении ходатайства суд не связан мотивами отказа
в условно-досрочном освобождении по ранее принятому судебному решению.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2010 года в отношении КИЧИГИНА
И *** С *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Кичигина И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи