УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья  ***                                                                              Дело  № 22-151/2011г.

К  А С С А Ц  И О Н  Н О Е      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                                                            19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Духнича С.А. на постановление Сенгилеевского районного  суда  Ульяновской  области от 01 декабря  2010 года,  которым  в отношении осужденного                           

ДУХНИЧА С*** А***,  ***,    

удовлетворено представление администрации учреждения ФБУ КП-6 УФСИН  России по Ульяновской области о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Духнича С.А., прокурора Шапиро А.М.,  судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Духнич С.А. просит постановление суда отменить, поскольку  считает  его  незаконным  и  необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указывает, что  суд не мотивировал и не  указал, по каким причинам были отвергнуты его доводы, указанные в неполном объеме, чем нарушено его право на состязательность сторон, рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом и почему взяты за основу доводы обвинения. Указывает на необъективность суда, его связь с прокурором и администрацией учреждения, инертность защиты, нарушение судом принципов судопроизводства.

В судебном заседании:

- осужденный Духнич С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Ульяновского гарнизонного военного суда  от 26 декабря 2007  года  Духнич С.А.  был осужден по ст. 162 ч. 2 УК  РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФБУ КП - 6  УФСИН  России по Ульяновской области  обратился  в суд  с  представлением о переводе Духнича С.А. из колонии-поселения в исправительную  колонию  общего  режима. Указанное  ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ст. 78 УИК РФ  в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

Как следует из материалов дела, Духнич С.А. во время отбытия  наказания в колонии-поселении был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания видно, что суд в полном объеме исследовал представленные материалы, допросил свидетелей, а также проверил правильность решения администрации исправительного учреждения о признании Духнича С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также то, что  рассмотрение  представления было проведено в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального законодательства.

Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности   и необоснованности вынесенного постановления  и нарушении судом ст. 7 ч. 4 УПК РФ  несостоятельны.

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит неубедительными. Из представленных материалов следует, что судебное заседание проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, нарушения принципов уголовного судопроизводства не допущено. По просьбе осужденного ему по назначению суда был предоставлен адвокат, и  судебные заседания проводились с участием последнего, то есть в условиях, исключающих нарушение принципа состязательности сторон.

Позиция адвоката Солдатова А.С., принявшего на себя защиту Духнича С.А., была направлена на защиту интересов осужденного, а поэтому доводы жалобы об инертности защиты в судебном заседании являются неубедительными.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами  жалобы о необъективности судебного разбирательства, поскольку заявленные ходатайства были разрешены надлежащим  образом, доводы осужденного изложены в постановлении суда, и каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно  был заинтересован при рассмотрении представления, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил представление администрации о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в  исправительную  колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сенгилеевского  районного суда  Ульяновской  области  от 01 декабря 2010 года в отношении ДУХНИЧА С*** А*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу  осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи