УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело  № 22 – 48/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      19 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре  Красновой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную  жалобу осужденного Кленова Е.А. на постановление Димитровградского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым

 

КЛЕНОВУ Е*** А***, ***, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Кленов Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает выводы, изложенные в нем, не соответствующими материалам дела. При этом указывает, что взыскания были им получены в связи с тем, что он вынужден был, отбывая наказание в ФБУ ИК-8 по принуждению других осужденных, производить ремонтные работы аппаратуры, запрещенной для использования, а также случайный характер нарушений. Также указывает, что он не направлял  поступающие денежные средства  на погашение задолженности по исполнительным листам по причине наличия у него тяжелого заболевания, а также данного родственникам обещания приобретать продукты питания, содержащие витамины. Его положительное отношение к отбыванию наказания отмечено поощрением за активное участие в жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду. Просит пересмотреть постановление суда.

 

В возражение на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

 

В  судебном  заседании прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы, обосновала их  несостоятельность и просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная  коллегия считает, что суд правильно пришел  к  выводу о том, что   условно-досрочное освобождение Кленова Е.А. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2005 года Кленов Е.А. был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 29.07.2005 года, конец срока - 10.02.2012 года.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного  судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания  наказания.

Суд обоснованно посчитал, что поведение Кленова Е.А. не было стабильным, поскольку  наряду с двенадцатью поощрениями он имеет и ряд взысканий, в том числе водворение в ШИЗО.

К тому же поступившие в течение всего периода отбывания  наказания на его лицевой счет денежные средства  - 10 547 руб. он, имея  задолженность по иску и процессуальным издержкам на  сумму 17 500 руб., затратил сумму 9 054 руб. на  свои личные нужды.

Заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. также не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и посчитал его нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недостижении в настоящее время целей уголовного наказания в отношении осужденного Кленова Е.А. и преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Кленова Е.А., оснований сомневаться в совершении осужденным пяти нарушений установленного порядка отбывания наказания и наложении взысканий у суда оснований не имелось.

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда от 24 ноября 2010 года в  отношении КЛЕНОВА Е*** А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи