УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья М***.
|
Дело № 22- 131/2011
|
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Кабанова В.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е
рассмотрела в открытом судебном
заседании кассационную жалобу осужденного Куколева В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 15 декабря 2010 года, которым
КУКОЛЕВУ В*** В***,
***,
отказано в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Мачинской
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Куколев В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что постановлением суда от 06 мая 2010
года ему также было отказано в
условно-досрочном освобождении по тому
же основанию – нестабильное поведение в
период отбывания наказания. Полагает,
что одни и те же обстоятельства не могут являться основанием для
повторного отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что
суд в полной мере не изучил и не учел
данные, представленные администрацией исправительного учреждения, поддержавшей
его ходатайство. Просит отменить постановление
суда и направить материал на новое
рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на необоснованность доводов жалобы, полагает, что оснований для отмены постановления не
имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как
видно из
материалов дела, Куколев В.В.
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
апреля 2005 года осужден по п.п. «б, в,
д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст.
70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы.
Осужденный, отбыв часть срока,
установленного ст. 79 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления
это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств
в соответствии со ст. 175 УИК РФ судом должны учитываться не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, свидетельствующие о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Принимая решение, суд вопреки утверждению в жалобе, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, в том числе и приведенные
в жалобе, и указал, что Куколев за
период отбытия наказания
удовлетворительно характеризуется, имеет пятнадцать поощрений, наряду с этим имел и три взыскания, последнее
из которых снято только 12.02. 2010 г.
Оценив все приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель
исправления Куколева еще не
достигнута, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания является
нестабильным.
Принятое решение суда является мотивированным и основанным на законе.
При таких данных доводы жалобы
осужденного о необоснованности судебного решения следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15 декабря 2010 года в отношении КУКОЛЕВА В*** В*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи