УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
Г.Г.
Дело-33-
137-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Булгакова Г.М.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам
представителя истицы Алиулловой Ю*** Н*** – Чигрина В*** В*** и истца Савельева
А*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря
2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Алиулловой Ю*** Н*** к
Мэрии города Ульяновска о признании права на жилое помещение и Савельева А*** Н*** к Мэрии города
Ульяновска, Алиулловой Ю*** Н***, действующей как в своих интересах, так и в
интересах несовершеннолетней А*** А*** М***, о признании не приобретшей право
на жилое помещение, расторжении договора найма, выселении и о признании права
на жилое помещение, вселении, заключение договора социального найма отказать
полностью.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя истицы Алиулловой Ю.Н. – Чигрина В.В, поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителя истца Савельева А.Н. - Авзаловой И.С., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алиуллова Ю.Н.
обратилась в суд с иском к Мэрии города Ульяновска о признании права на жилое
помещение по адресу : ***. В обоснование своих требований указала, что является
дочерью умершего нанимателя С*** Н.В.,
хотя отцовство он в отношении нее не устанавливал. До смерти ее матери И***
Л.К. в 2000 году они проживали одной
семьей по адресу: г***. После смерти матери отец ушел проживать в спорную
квартиру, которую он получил в порядке обмена
в 1985 году. Она оставалась проживать в квартире матери, но после
расторжения брака перешла жить к отцу, поскольку он нуждался в постороннем
уходе. С*** Н.В. умер в марте 2010 года. По день его смерти в течение 5 лет она проживала с ним одной семьей, вела
общее хозяйство. В спорную квартиру из
квартиры с улицы Р*** *** были перевезены: холодильник, телевизор, посуда,
ковер красный, палас синий. В квартире она и ее несовершеннолетня дочь
зарегистрированы, она производит оплату. Считала, что приобрела право на жилое
помещение, поскольку проживала с нанимателем одной семьей, просила признать за
ней право на жилое помещение в спорной квартире.
Савельев А.Н.
обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что с декабря 2006 года
проживал вместе с отцом С*** Н.В. в
спорной квартире и они вели общее хозяйство. После похорон отца он не смог попасть в квартиру,
так как в нее вселилась А*** Ю.Н. и
сменила замки. Ранее, до смерти отца она
в квартире не проживала, в связи с чем не приобрела право на спорное жилое
помещение. Просил признать Алиуллову
Ю.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь А***
А.М. не приобретшими право на спорное
жилое помещение, расторгнуть с ними договор социального найма и выселить
из квартиры, признав за ним право на спорное жилое помещение, вселив его с
заключением договора социального найма. Судом оба дела были объединены в одно производство.
Рассмотрев все
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель истицы Алиулловой
Ю.Н. – Чигрин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает на
ошибочность вывода суда об отсутствии родственных связей между истицей и
умершим С*** Последний признавал истицу дочерью, о чем свидетельствует и его
согласие на регистрацию Алиулловой Ю.Н.
в спорной квартире в качестве дочери. Истица во время болезни находилась с
умершим, организовывала и оплачивала его похороны, проводила поминальные обеды.
Вывод суда о необходимости согласия наймодателя на вселение истицы в спорную
квартиру противоречит действующему законодательству. При вселении истицы в марте 2010 года наймодатель вселение
не запретил. Юридически значимым в данной ситуации является факт вселения
истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи. Данное обстоятельство
подтверждается представленными по делу доказательствами. Наличие у истицы в
собственности приватизированного
жилья не лишает ее права на жилое
помещение по договору социального найма.
В кассационной
жалобе Савельев А.Н. просит решение суда
отменить. Полагает, что им доказан факт совместного проживания с отцом, ведение
с ним общего хозяйства. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом
свидетели. Кроме того, почтовая корреспонденция направлялась ему по адресу
спорной квартиры. При расследовании уголовного дела, ведении исполнительного
производства о взыскании алиментов он в большинстве случаев указывал адрес
спорной квартиры. Кроме того, в материалах дела имеются сообщения
со станции скорой помощи, которая несколько раз вызывалась для оказания ему помощи.
Проверив материалы
дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В судебном заседании установлено, что С*** Н*** В*** являлся нанимателем
однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город ***, предоставленной ему
в порядке обмена 15.11.1985 года.
За 7 дней до своей смерти С*** Н.В. ***2010 года дал
согласие на регистрацию в спорной квартире в качестве дочери истицы Алиулловой
Ю.Н., а 26.03.2010 года в ней была зарегистрирована дочь истицы -
несовершеннолетняя А*** А.М., 2003 года рождения. 31.03.2010 года наниматель С***
Н.В. умер.
Из показаний
опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истицы А***
А.В.(л.д.***), двоюродного брата умершего, следует, что С*** Н.В. умер через 3
дня после госпитализации в больницу.
На основании п.1 ст.
69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со
ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в
том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в
занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,
своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том
числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих
совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение
граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение
соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном
договоре нового члена семьи нанимателя.
Правильность выводов
суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права
пользования спорным жилым помещением подтверждается материалами дела.
Доказательств
наличия родственных отношений между умершим С*** Н.В. и Алиулловой Ю.Н. суду предоставлено не было.
Поскольку истицей не
было представлено доказательств того, что она является дочерью умершего нанимателя, то для признания
за ней как иным лицом права пользования спорным жилым помещением она в
обязательном порядке должна была вести с нанимателем общее хозяйство, под
которым понимается наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение
продуктов питания, имущества для совместного пользования.
В отсутствие
доказательств ведения общего хозяйства и с учетом непродолжительного времени
совместного проживания с момента регистрации в спорной квартире до
госпитализации с последующей смертью нанимателя, а именно 4 дней, судом правомерно сделан вывод о
необоснованности требований о признании за истицей права пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство,
что истица фактически заняла спорное жилое помещение после смерти
его нанимателя, не влечет признания за ней права на жилое помещение.
Не порождает права
пользования жилым помещением и сам факт осуществления какого-либо ухода за
нуждавшимся в нем перед смертью С*** Н.В., поскольку не свидетельствует о
ведении общего хозяйства с нанимателем.
Судом обоснованно, с
учетом всех представленных доказательств, сделан вывод об отсутствии оснований
для признания за ним права на жилое
помещение, вселение, заключение договора социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК
РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного
нанимателя.
Истец Савельев А.Н.,
являющийся сыном нанимателя С*** Н.В.,
не представил суду доказательств постоянного проживания со своим отцом в
спорной квартире.
Из исследованных
судом уголовного дела № ***, рассмотренного Ч*** районным судом У*** области, по обвинению Ж*** А.А. по ч.1
ст. *** УК РФ, по которому Савельев А.Н.
являлся потерпевшим, уголовного дела № *** по обвинению Савельева А.Н. по ч.1 ст. ***, ч.1 ст. *** УК РФ,
рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Заволжского района города
Ульяновска, гражданского дела №*** по
иску Л*** Н.К. к Савельеву А.Н. о лишении родительских прав, а также
исполнительного производства №*** о взыскании с Савельева А.Н. алиментов на
содержание ребенка следует, что Савельев
А.Н. по адресу спорной квартиры не проживал, а только периодически появлялся.
Его фактическое место жительства установлено не было. Поскольку за ним
числилась большая задолженность по выплате
алиментов, Савельев А.Н. указывал
разные адреса своего места проживания в зависимости от того, как ему было
удобно в определенный период времени.
С учетом данных
обстоятельств, судом правомерно не приняты во внимание указания Савельевым в
различные периоды в качестве адреса
проживания спорной квартиры в качестве
доказательств постоянного проживания и приобретения права на нее.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является законным и отмене по доводам кассационных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст.
ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 декабря 2010
года оставить без изменения, а
кассационные жалобы представителя истицы Алиулловой Ю*** Н*** – Чигрина В*** В***
и Савельева А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи